Eduardo Montenegro

El domingo 28 de abril nos tocó a despedir a Eduardo Montenegro, “Edu, el telefónico” para todas y todos, querido compañero con una larga trayectoria como trabajador y militante socialista de nuestra corriente.

Aunque vivía desde hacía años en Caballito, llevaba a Lanús en su corazón y, por supuesto, era hincha del Granate. Todo esto junto a sus amores, su hija Selva, Sebas y sus nietos del corazón, eran sus pasiones.

Comenzó su militancia política en el viejo MAS en los años 80 estando en el gremio telefónico donde conoce al partido. Tuvo una larga trayectoria como trabajador telefónico. Fue dirigente sindical destacado en la lucha contra la privatización de ENTEL durante el menemismo. Luego congresal de FOETRA y delegado de su edificio de la calle Piedras, muy reconocido por defender los derechos de sus compañeros y siempre al servicio de la pelea por una nueva dirección clasista y democrática.

Integró las listas de oposición antiburocrática desde Alternativa Telefónica y tuvo activa participación en nuestra ANCLA, la corriente sindical del MST. También fue un luchador barrial. participando en los consejos consultivos y en los últimos meses en la asamblea barrial de Caballito.

El año pasado se jubiló y no lo dudó: uno de los principales impulsores de nuestra agrupación nacional Jubiladxs de Izquierda, firme en las calles junto a los jubilados enfrentando la represión en Plaza Congreso.

Lo que unió su pelea en todos estos ámbitos, fue la pasión y la prioridad de su vida: la militancia revolucionaria, la construcción del MST.

Edu mostró siempre una férrea tradición y moral partidarias, sencillo, humilde y a la vez abnegado militante. Su entrega a la construcción del partido, su apego a los organismos, fue algo que lo caracterizó, al servicio de la actividad que le correspondiere.

Siempre muy solidario con sus camaradas. También tomando tareas de apoyo militante viajando a otros lugares del país, para diferentes campañas y actividades. Fanático del internacionalismo, está orgulloso y se sentía parte de la construcción de la LIS (Liga Internacional Socialista). Edu era orgullosamente internacionalista.

Una nutrida delegación de telefónicos estuvo presente en su homenaje, donde numerosos militantes dieron testimonio de su trayectoria y Mariano Rosa y Guillermo Pacagnini lo despidieron en nombre de la dirección del MST.

¡Compañero Eduardo, hasta el Socialismo, siempre! Seguiremos luchando por un mundo mejor como vos lo querías. Es nuestro compromiso.

MST CABA

Carlos Carcione

El mediodía del 4 de mayo toda la militancia del MST en el FIT-Unidad recibimos una noticia que nos congeló la sangre. Por una afección cardíaca que padecía desde hace unos años, falleció nuestro querido compañero de la Dirección Nacional Carlos Carcione, o Carlos Miranda como firmó sus artículos y notas durante mucho tiempo, o simplemente Carlitos como le decíamos afectuosamente.

Ingresó a las filas del PST en 1972 en Ramos Mejía incorporándose a la Juventud Socialista de Avanzada (PST), militando en el frente de secundarios y luego en la Universidad de Morón, siendo muy activo en la zona Oeste del partido. Fue parte de ese activismo estudiantil que abrazaba las luchas obreras y populares. El PST había logrado una importante estructuración y peso en grandes fábricas de Buenos Aires y también en la juventud. Los antiguos camaradas de la zona Oeste recuerdan a Carlos como un compañero amable y risueño, aunque otras veces pecaba de excesiva seriedad.
Bajo el gobierno de Juan Perón e Isabel Perón crecieron y se desarrollaron bandas paramilitares como la Triple A y el CNU, que atacaron al activismo clasista y a la izquierda, en particular al PST. Un entrañable amigo de Carlos, el compañero Rubén Bouza, estudiante y activista secundario de la zona Oeste, fue asesinado por la Triple A y este hecho marcó su trayectoria militancia.

Carlos dio un paso importante estructurándose en el gremio metalúrgico en 1977. Participó de las primeras huelgas obreras bajo la dictadura, integrando el comité de lucha de la Fundición San Javier en el Oeste del GBA. Al igual que muchos militantes del PST, durante la dictadura se vio obligado a cambiar varias veces su domicilio y provincia, actuando bajo el nombre de “Mario”. En 1979 milita en Tucumán, una regional particularmente golpeada por la dictadura. Carlos ayudó a reconstruir el PST durante ese tiempo. Luego se mudó a Córdoba, donde militó varios años y fue parte de la dirección regional.

Después de la crisis y ruptura del viejo MAS, Carlos fue de uno de los compañeros que se volcaron a la construcción del MST. Se instaló en Buenos Aires, tomó tareas centrales y colaboró en varias regionales. Durante varios años fue el director del periódico partidario, Alternativa Socialista. Junto a otros camaradas fue impulsor de la primera edición del libro Rastros en el Silencio, sobre la actuación y la forma en que el trotskismo enfrentó a las bandas parapoliciales de la Triple A primero y a la dictadura militar después.

Las tareas partidarias e internacionalistas encontraron a Carlitos en Venezuela, ayudando a la construcción de la organización Marea Socialista durante el proceso que se abrió con los gobiernos de Chávez y después de su muerte enfrentando el curso burocrático, totalitario y antipopular de Maduro. En Venezuela Carlos cosechó afectos y amistades, que hoy también sienten el golpe de su pérdida. En la Venezuela de Maduro, castigada por la caída del nivel de vida obrero y popular y la destrucción de la salud y la educación públicas, Carlos comenzó a sentir un deterioro de su propia salud.

Ya de regreso a Argentina, integró un tiempo Economistas de Izquierda -EDI- y colaboró en tareas de propaganda partidaria. Carlos era un estudioso de los clásicos, de Marx, Lenin, Trotsky, Moreno y con una particular dedicación a temas de economía. Desde hacía varios años, estaba al frente de la regional Rosario-Santa Fe, ayudando a la formación un nuevo equipo de conducción regional.

Carlos, al igual que todos los militantes revolucionarios, fue profundamente humano y como tal, tenía cualidades y debilidades. Con todas ellas, siempre ordenó su vida al servicio de construir el partido revolucionario y a la lucha por el socialismo. Todos los militantes del MST nos hemos sentido muy impactados y con una honda tristeza por su pérdida. Abrazamos a sus hijos Martín, militante del MST desde su temprana juventud, Lucía y Nahuel. A sus nietas Emilia, Zuleika, Luca, Morena y Joaquín, a sus compañeras de vida y de militancia y a toda su familia y amigos.

El domingo 5/5 las compañeras y compañeros de la regional Santa Fe despidieron a Carlos Carcione. Una delegación de la dirección nacional del partido encabezada por Alejandro Bodart y Cele Fierro, estuvo presente en esta primera despedida. En la misma semana en que perdimos al compañero Eduardo Montenegro, y en el mismo día en que le organizamos un homenaje, esta noticia nos conmueve. Pero apretamos los puños y nos juramentamos seguir con la misma fuerza y pasión que puso Carlos en la construcción del MST y de la Liga Internacional Socialista.

Despedimos a un gran compañero, a un dirigente, a un camarada, a un amigo. Que sin dudas estará presente en cada lucha, en cada actividad del partido y la LIS, en cada uno de las y los militantes. Querido Carlos, hasta siempre; hasta el socialismo.

Comité Ejecutivo del MST

Gustavo Giménez

Con enorme tristeza despedimos a Gustavo Giménez, un viejo militante de nuestra corriente que, víctima de una enfermedad terminal de curso muy rápido, nos dejó a los 66 años, cuando todavía tenía mucho para dar por la causa de la revolución socialista.
Gustavo ingresó al Partido Socialista de los Trabajadores (PST) en 1973, apenas terminadas las elecciones presidenciales. Tenía 15 años y era activista en su colegio. Comenzó a tomar actividades en el frente de estudiantes secundarios, militando en el local de Béccar en la zona Norte del Gran Buenos Aires. Un local con un importante trabajo obrero desde el cual se atendía a la interna de la automotriz Del Carlo. Luego de militar en la juventud se volcó a apoyar el trabajo obrero del partido. En ese período el partido estuvo en la mira de la Triple A y las bandas parapoliciales que colocaron un artefacto explosivo en el local de Béccar y luego atacaron el local de Pacheco asesinando a tres militantes. Gustavo tenía estrecha relación con Mario Zidda, uno de los compañeros que murieron en el atentado.

Durante la dictadura Gustavo militó durante varios años en Mendoza. Tuvo continuidad militante en el PST, luego en el viejo MAS hasta la ruptura y en el MST desde su fundación en 1992. Estuvo en la regional San Martín y luego se estructuró como preceptor en el colegio nacional de Vicente López, siendo uno de los referentes del un importante proceso de autoconvocatoria docente. Durante la década del 90 estuvo militando en varias localidades del país: Rosario, Neuquen, Tucumán y Córdoba. Después del Argentinazo, en 2002, volvió a Buenos Aires volcándose a militar en el desarrollo del Movimiento Sin Trabajo Teresa Vive, en los tiempos de auge del movimiento piquetero, siendo durante varios años el referente y coordinador nacional de nuestro movimiento.

Gustavo integró la dirección nacional del partido hasta 2016. En los últimos años fue redactor de nuestro periódico Alternativa Socialista y activo colaborador de Periodismo de Izquierda, ubicándose en la regional Oeste, tomando asimismo tareas de relaciones políticas del partido en algunos espacios de articulación.

Lo queremos recordar como un abnegado militante. Un camarada de larga trayectoria en nuestra corriente durante varias etapas y siempre dispuesto a tomar las tareas encomendadas por el partido en varias provincias del país. Gustavo era un compañero estudioso, conocedor de los clásicos del marxismo y por ello también ayudó en tareas de propaganda. Conmovidos por el rápido desenlace de su enfermedad, lo queremos despedir con afecto y compromiso militante. Con un fuerte abrazo a su compañera Susana, a sus amigos y camaradas. Querido Gustavo te despedimos con tristeza y te decimos un hasta siempre. Hasta el socialismo.

Comité Ejecutivo del MST

Escribe: Carlos Carcione

Héctor Raúl Figueroa, de 43 años, y Diego Alejando Celentano, de 33, eran taxistas; Marcos Daloia, de 39 años, chofer de colectivo; Bruno Bussanich, de 25 años, playero de una estación de servicio; los cuatro fueron asesinados, víctimas de una pelea que no era la suya. La pelea de estos trabajadores era para poner algo con que alimentar a su gente en la mesa familiar en un país al que el ajuste brutal del gobierno de Milei está dejando sin comida ni trabajo a los laburantes, ni perspectivas de futuro a los jóvenes y al país profundo. Víctimas inocentes, como decía, prometiendo todavía más, la nota dejada en la estación de servicio donde fue asesinado Bussanich y en el cartel de tela colgado cerca de la Av. Circunvalación a cuadras de donde fue baleado el chofer. Pero, esa nota tenía algo más, la novedad era la firma: zona sur, zona norte y zona oeste Unidos. Esto apoya la hipótesis que corre en estos días por la ciudad: se trata de un accionar conjunto de las distintas bandas de narcos enfrentadas entre sí por el control del territorio hasta ahora y que parecen haberse puesto de acuerdo para desafiar a la política de bukelización del gobernador Pullaro y la ministra Bullrich

La bukelización de Pullaro hizo estallar la crisis

Según uno de los periodistas que viene investigando muy bien el fenómeno narco en Rosario, Germán De los Santos, la provocación de la publicitación de la fotografía al estilo El Salvador fue la gota que rebalsó el vaso de una situación que venía de algo antes. Las requisas en las cárceles para eliminar teléfonos, la limitación de visitas tanto en el número como en las condiciones físicas que impiden el contacto directo y otros privilegios de los presos de alto perfil, como el líder de Los Monos Ariel “Guille” Cantero, amenazaba con limitar el control de sus negocios a los capos narcos detenidos desde hace tiempo. Con un sistema carcelario tan permeado por el dinero narco, más allá de la cárcel en que estén detenidos estos jefes, ya sea en Rawson, Marcos Paz, Coronda o Rosario, una medida aislada de este tipo, más para impacto mediático y sin un plan integral que incluya el desmantelamiento de las fuerzas de seguridad corruptas y cómplices, solo podía resultar en lo que terminó: esta crisis que no tiene final a la vista y es impredecible en su deriva.
La agitación mediática de mano dura y el guante de seda con la trama de complicidades estatales y empresariales que sostienen a estas bandas criminales sólo puede terminar mal. La foto estilo Bukele de la cárcel de Piñero a 25 km. de Rosario fue respondida por ahora con cuatro muertos inocentes que despiertan indignación y miedo en la población más humilde, la de los barrios populares y trabajadora, que están desprotegidos; lo saben porque ven en vivo y en directo la complicidad policial y el apriete indiscriminado represivo que sufren los inocentes en los barrios. Atrapados entre dos brazos de una pinza de violencia y represión.

Por otra parte, la profundización de la bukelización que propone Patricia Bullrich y avala Milei, con la saturación de fuerzas federales, ya fracasó en las 10 oportunidades anteriores que se intentó. Las razones son las mismas, mucho medio de comunicación y ninguna medida para atacar los problemas de fondo.

La trama de complicidad narco-estatal

Con los capos detenidos, sus maniobras desde la cárcel entorpecidas y las bandas que disputan el territorio para el narcomenudeo, queda en un segundo plano, invisibilizada, la trama de complicidad policial, empresarial, judicial y política.

El puerto y la Hidrovía privatizados y sin control son el terreno de disputa del tránsito internacional de droga hacia los grandes mercados europeos. Así como de otros grandes negocios como el contrabando del agronegocio y otros. De allí sale la droga que alimenta las bandas dedicadas al narcomenudeo en Rosario como forma de pago de peaje. Allí empieza la rueda que termina en la violencia en la ciudad.

Cada brote de violencia vuelve a ocultar el centro del problema: desentrañar y desmantelar la ruta del dinero narco. Pero esa ruta es la respuesta clave sobre el funcionamiento del negocio. ¿A dónde va el dinero de los narcos y de los corruptos? ¿Cómo se blanquea? ¿Cómo se convierte en “capital”, en activos que pueden entrar a la circulación económica legal? Aunque pretendan que este sea el secreto mejor guardado, se han identificado sectores claves del blanqueo. Hay casos que desnudaron el recorrido: financieras, cuevas de cambio de divisas, e inversores en emprendimientos inmobiliarios, todo apoyado en testaferros dispuestos a hacer una jugosa comisión por mover el dinero del crimen, provenga este de donde provenga, del narco o del juego clandestino, de la trata, de la violencia o el contrabando a gran escala. Un caso emblemático fue el del excorredor de fórmula uno, exconcejal y empresario de Rosario, Poppy Larrauri que hacía de testaferro para un emprendimiento inmobiliario en Funes para el que ponía el dinero Leonardo Peiti, “empresario” del juego clandestino. Lo mismo sucede con la participación del contador Gustavo Shanahan que fue un empresario “prestigioso”, protagonista de la actividad económica rosarina a través de sociedades y empresas con las que participó en actividades financieras e inmobiliarias y, de modo notable, en Terminal Puerto Rosario, la concesionaria que utilizó el puerto local para lavar dinero proveniente del narco, no solo del país sino también internacional.

La complicidad política y policial tiene también sus nombres propios, aunque algunos ejemplos pueden demostrar la relación entre el narco y estos sectores. En el gobierno anterior a Pullaro, el de Omar Perotti, pasaron 9 jefes policiales de Rosario y hubo todo un operativo político y una votación específica en la Legislatura provincial para impedir la persecución judicial del Senador de San Lorenzo, Traferri. Por otra parte, Jueces y fiscales presos por complicidad con los narcos son otra prueba de esta trama. También, durante la gestión de Omar Perotti pasaron 4 ministros de Seguridad, 3 de ellos salieron eyectados por fracasar junto a varios operativos federales en la lucha contra el narcotráfico.

Rosario no es Medellín ni Juárez, pero Bullrich busca que se parezcan

El plan que presentaron Bullrich y Pullaro en su conferencia de prensa es igual a los anteriores en lo que hace a la saturación de las fuerzas represivas, una experiencia que ya fracasó como decimos más arriba en 10 oportunidades anteriores. Pero tiene otra cara y es la presentación de proyectos de leyes que apuntan en un sentido claramente represivo, como la propuesta de habilitar a las Fuerzas Armadas a participar directamente en tareas de control, represión e inteligencia interior contra este tipo de delitos. Este es el objetivo de la definición de narcoterrorismo hecha en esa misma conferencia de prensa y a las declaraciones explícitas de Pullaro el martes 12 pidiendo que se habilite a las FF. AA. en ese sentido. Esto llevaría a un crecimiento exponencial e indiscriminado de la represión que afectará a la población en general. Mientras que en Rosario en una década se produjeron un total de 1900 asesinatos relacionados con crímenes por la disputa del territorio para ese negocio, en Colombia un país con similar cantidad de población en un periodo parecido, se produjeron 60.000 asesinatos realizado por la guerra contra los carteles. Y en Juárez en un periodo igual fueron 300.000 asesinatos de las mismas características. En ambos casos la mayoría de las víctimas de estas muertes fueron inocentes atrapados en esa guerra, mientras en Rosario aún hoy a pesar los lamentables hechos de la semana anterior a esta nota, son una pequeña minoría. En su búsqueda de instalar un régimen autoritario como lo muestra su protocolo contra las manifestaciones, para evitar las justas protestas sociales contra el ajuste, la ministra parecería buscar un desenlace similar. Las víctimas serán los trabajadores, los jóvenes, los vecinos de las barriadas populares.

Nuestra propuesta

El plan que presentaron Bullrich y Pullaro ya fracasó. Lo hace porque el criterio que ordena la política del capital es reprimir al último eslabón del negocio: el narcomenudeo. Pero deja intacta la trama de protección policial, judicial, política y empresarial.

Es que a las causas que explicamos antes hay que sumarle la desigualdad social y la marginación de adolescentes y jóvenes de los barrios populares. Escuelas destruidas, clubes desmantelados, represión indiscriminada de sus expresiones culturales y ausencia de salidas laborales dignas dejan sin perspectivas de futuro al sector más desprotegido de la sociedad, entregándolos a las manos de estas bandas criminales. Hoy esto se ha profundizado por el brutal ajuste, el aumento del desempleo y la crisis alimentaria en los barrios provocada por el gobierno de Milei.

El negocio no lo manejan las bandas barriales. Los capos, la jerarquía policial, la política, la justicia y los empresarios que blanquean son los responsables de fondo. Para desmantelar este círculo de tráfico, violencia y lavado es necesario atacar ese núcleo de la trama de complicidad y desarrollar un plan integral. Entre esos están los funcionarios nacionales como Bullrich que sabiendo que su política fracasará insiste con la represión indiscriminada. Hace falta otra política. Solo la izquierda puede proponer una salida a favor de los trabajadores y el pueblo. Presentamos algunas propuestas de emergencia como parte de un plan más integral.

1. Autoorganización vecinal
No se puede entregar el territorio al miedo que tratan de infundir la bandas ni a la represión indiscriminada de fuerzas de seguridad cómplices. En todos los barrios hay organizaciones de vecinos, empezando por los movimientos sociales, comedores, vecinales, clubes, escuelas, dispensarios, etcétera. Y últimamente como respuesta al plan de Milei se han ido conformando Asambleas Barriales en algunos de ellos. Desde allí y coordinando entre todos ellos en el territorio y desde las organizaciones de trabajadores como se demostró con el llamado de Amsafe Rosario entre otros sindicatos, se debe comenzar a organizar redes de seguridad, que controlen y limiten la actuación policial. Nadie mejor que los mismos vecinos y vecinas para saber qué tipos de delito proliferan en sus barrios, en dónde están, cómo prevenirlos y combatir a sus responsables

2. Seguir y desmantelar la ruta del dinero y construir otro modelo económico
Desde la movilización social y con comisiones de investigación independientes de los poderes políticos contaminados o cómplices, exigir que se desmonten los negocios criminales, el lavado de dinero, y expropiar a los que se enriquecen con el narcotráfico. Recuperar los Puertos e Hidrovía. La recuperación del manejo de los puertos por parte del Estado con control social y del curso del Paraná con plena soberanía son una necesidad. Y no entregarle el Paraná al ejército de Estados Unidos como acaba de firmar Milei. El no pago de la deuda y el repudio del FMI, permitiría revertir el ajuste. Y gravar con altos impuestos a las grandes fortunas, corporaciones y bancos facilitaría implementar el plan integral que hace falta.

3. Disolver la policía y demás aparatos represivos
No van las reformas, sino un cambio de raíz: a esta policía, tal como a las fuerzas de seguridad hay que disolverlas. No traen ninguna “seguridad”, ni “cuidan las fronteras”: en el caso del narco actúan como fuerza de recaudación, sostén y encubrimiento del delito narco y otros y para la represión de la juventud, los barrios y los trabajadores. Entonces habrá que construir nuevas estructuras de vigilancia y seguridad, distintas por completo a las actuales, de carácter esencialmente preventivo y no represivo y con participación y control social.

4. Un plan para la juventud de los barrios y emergencia alimentaria, educativa y de salud
Proponemos aplicar un plan de shock de reinserción social para la juventud, con becas y programas de primer empleo sin precarización, con salarios y condiciones dignas. Con fortalecimiento y ampliación de los clubes de barrio y acceso y estímulo a la cultura juvenil. Esta política permitiría rescatar de la incertidumbre a cientos de miles de pibes e implicaría un rápido y genuino desaliento a la variante del narcomenudeo. Al mismo tiempo el gobierno nacional debe resolver inmediatamente la emergencia alimentaria, educativa y de salud que se vive en los barrios y el gobierno provincial y municipal debe complementar ese apoyo, restaurar escuelas y salas de salud mejorar las condiciones laborales y de salario de esos trabajadores.

5. Legalización
El narcotráfico, sus ganancias, su violencia y el peligro para la salud que representa se apoyan en la clandestinidad. La legalización en manos del estado y con una regulación controlada por comisiones de especialistas de las universidades y de los ciudadanos interesados eliminaría de raíz el negocio narco y con ello la causa directa de la violencia y facilitaría el seguimiento y prevención para los que lo necesiten, hasta países como Canadá que nada tienen de izquierdista están dando pasos en esta dirección.

Desde Amsafe Rosario llamamos a que convoquemos a un gran paro Regional
contra la violencia y la muerte

10 de Marzo

La situación en Rosario no puede ser más dramática. Las bandas narcocriminales, con evidentes complicidades en sectores del Estado, de fuerzas de seguridad, sectores del poder político y económico suman asesinatos y amenazas sembrando el terror en la población.
Con la nueva llegada de tropas federales los gobiernos vuelven a ensayar una política que ya fracasó en una decena de ocasiones en todos estos años. Rechazamos la política de militarización de los barrios. Las Fuerzas Armadas han sido responsables de un genocidio y por lo tanto rechazamos su desembarco.
La política de lanzar mensajes violentos y amenazantes por las redes por parte del Ministro de Seguridad y el Gobernador, junto con Bullrich, ha derivado en esta escalada de violencia que les ha costado la vida a cuatro trabajadores.
Una vez más somos lxs trabajadorxs quienes ponemos lxs muertxs.
Una vez más salir a trabajar se ha transformado en una situación de riesgo.
No podemos seguir así.
Hacen falta otras políticas públicas para frenar el espiral de violencia.
Como docentes seguimos planteando una salida de fondo, con más escuelas, clubes, salud, trabajo y salarios dignos, así también centros de atención al consumo problemático de manera gratuita.
Hace falta romper todas las complicidades con las bandas narcocriminales de los sectores de poder.
Lxs trabajadores debemos hacer oír bien fuerte nuestra voz con nuestra herramienta fundamental del paro y la movilización.
No a una nueva escalada de violencia.
Basta de muertes obreras.
#GobiernosEstadoResponsables

El 21 de enero de 1924 moría en el pueblo de Gorki a pocos kilómetros de Moscú, Vladimir Ilich Ulianov. Pasó a la historia con su nombre de revolucionario: Lenin. Dirigente principal junto a Trotsky de la Insurrección de Octubre que, en 1917, creó la primera República Soviética de la historia. Estudioso de la realidad, desechó la interpretación metafísica de una Rusia feudal para finales del siglo XIX y caracterizó a su país como de desarrollo capitalista. Teórico del socialismo, y militante práctico fue un ejemplo vivo de la definición marxista de Praxis. Fue parte de los principales debates teóricos de su tiempo, incluso en el campo de la filosofía como cuando debatió contra el Criticismo que había penetrado en las filas de los intelectuales revolucionarios de su época oponiéndole la dialéctica.  Lo mismo que de la elaboración de definiciones que sirvieron para reinterpretar el estadío concreto de desarrollo del capitalismo de este periodo, sistematizando la evolución del capitalismo mercantil a su fase senil, imperialista, dominado por el capital financiero.

Como revolucionario militante práctico participó de la Segunda Internacional cuando ésta todavía reivindicaba el marxismo, hasta 1914 en que estalló la Primera Guerra Mundial y esa organización degeneró al social-patriotismo, apoyando los créditos de guerra a sus gobiernos imperiales. Construyó en su país el Partido Bolchevique desde 1903, ala revolucionaria de la socialdemocracia de Rusia y en 1919, una vez en el poder y en medio de la guerra civil, fundó la Tercera Internacional. La enfermedad lo llevó a perder su última batalla, en la que se enfrentaba a Stalin intentando cambiar el rumbo de una burocratización del primer Estado Obrero triunfante de la historia, llevaría a la revolución a la degeneración totalitaria. A los 53 años y cuando sus más queridos camaradas lo seguían llamando El Viejo, la enfermedad apagaba su potente voz que había despertado las esperanzas de un mundo mejor a la clase obrera del planeta entero.

¿Qué Partido?

En el segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso que dio comienzo en julio de 1903 en Bruselas, se produce un debate inesperado que llevará a la división del partido tiempo después. Este no sería el único incidente del Congreso. El mismo se tiene que trasladar de Bruselas a Londres donde culminaría en agosto. Los organizadores habían detectado el seguimiento policial a los delegados, por lo tanto para preservar su seguridad decidieron trasladarlo, con tal mala suerte que según cuenta Trotsky, los delegados fueron atacados por un ejército de insectos que habitaban en el establecimiento donde se realizaba el evento en la Capital inglesa. Sin embargo, el problema no fueron las pulgas.
De las distintas corrientes que participaron del Congreso la organización había quedado en manos de los iskristas, más precisamente en manos de 3 miembros del comité de redacción de Iskra, la publicación que había comenzado a editarse en 1900. Lenín, Plejanov y Martov.  Además de los iskristas que contaban con la mayoría absoluta de delegados de los Socialdemócratas Rusos, participaron el grupo polaco llamado Bund, el grupo de los obreros del sur, y el grupo de La Causa Obrera.

Las primeras sesiones transcurrieron con la aprobación del programa del partido presentado por Lenin y Plejanov, los primero debates se dieron con los polacos que pretendían autonomía para su política a lo que los iskristas respondieron con la más absoluta centralización de la política. Pero el hecho no previsto surge en un debate entre iskristas sobre el carácter del partido, es decir a quiénes se consideraba miembros de la organización.

Mientras que Martov presentaba una fórmula laxa para el reconocimiento de los miembros, de tipo movimiento sin responsabilidades orgánicas para los mismos, Lenin sostenía que solo deberían ser considerados militantes aquellos que además de acompañar el desarrollo partidario, aportar a su sostenimiento, deberían disciplinarse a una organización del partido. En este debate que Lenin, luego de la ruptura, explicará en el Qué Hacer, lo que estaba en juego era la construcción de un partido de tipo movimiento sin mayores responsabilidades orgánicas para los militantes, o el que proponía Lenin construido sobre la base del Centralismo Democrático, es decir, la mayor libertad para la discusión interna y la más férrea disciplina y unidad en la acción y cuyos militantes dedicaran su tiempo libre a la revolución. Pero la ruptura se da por la integración de la nueva redacción de Iskra.
No obstante, había quedado había quedado establecido que esas diferencias eran irreconciliables y se mantuvieron hasta el momento mismo de la Revolución de Octubre. Y no solo en las cuestiones de la organización partidaria sino también en los distintos hechos revolucionarios, por ejemplo, cómo enfrentar la Revolución de 1905, la guerra mundial de 1914 y otros hechos políticos de gran importancia. Trotsky que en principio había quedado del lado de los mencheviques, luego se apartó de ellos y quedó en una situación intermedia intentando, hasta que se unifica con los bolcheviques de Lenin en 1917, buscar una unidad que luego reconocería que no era posible.

Las Tesis de abril y el viraje hacia la revolución socialista

En los primeros 17 años del Siglo XX hubo en el imperio de los Zares 3 revoluciones. El ensayo general fue en 1905, donde surge el primer Soviet: el proceso dura casi todo el año, y termina en una derrota que dará con la mayor parte de los dirigentes de los partidos obreros y sus fracciones en la cárcel, el destierro y el exilio, entre ellos Trotsky. Las otras 2 se dan en un lapso de nueve meses en el año 1917 empujadas por las calamidades de la guerra mundial. Una en febrero que derrumba al zarismo e instala un gobierno provisional y la de Octubre que comienza la construcción del primer Estado Obrero triunfante.

Los debates sobre el balance de la revolución de 1905 establecen 3 concepciones de la futura Revolución, que grosso modo eran las siguientes: los mencheviques plantean que sería una revolución burguesa y que tendría que dirigirla la burguesía con sus partidos mientras que los socialdemócratas tendrían que hacer una tarea de organización de la clase obrera y prepararse para que en un futuro indeterminado se pudiera construir el socialismo. Por otro lado, los bolcheviques y Lenin particularmente, sostenían que, aunque la revolución tendría carácter burgués por las tareas que debería afrontar, para que pudiera triunfar su dirección tendría que ser obrera y campesina, aunque no identificaba los sujetos políticos que la conducirían. Y la tercera, la que sostenía Trotsky en una primera elaboración de su teoría de la revolución permanente, explicaba que una vez comenzada la revolución, la clase obrera no podría detenerse en las tareas democrático burguesas y avanzaría hacia las tareas socialistas.

Pero cuando estalla la Revolución de Febrero de 1917, Lenin exiliado en Suiza logra llegar a Petrogrado el 3 de abril y desde su arribo va planteando una nueva perspectiva. Sostiene una visión distinta de la que hasta entonces tenían los bolcheviques, ahora afirmaba que la revolución sería obrera y que las tareas que debería emprender eran esencialmente socialistas y de un gobierno de los Soviets que estaban formándose apresuradamente. Ese cambio de perspectiva, acercándose a la de Trotsky sorprende a la dirección bolchevique, pero en apenas un mes logra ganar a la mayoría del partido y presenta las Tesis de Abril definiendo esta perspectiva, el carácter de la guerra y las medidas revolucionarias que son necesarias aplicar.  Triunfa el viraje y se comienza a preparar la insurrección con la principal de las tareas “explicar pacientemente a las masas”. Se demuestra una de las grandes virtudes de esta personalidad singular, su enorme sensibilidad para los procesos revolucionarios.

¿Hubiera sucedido el Octubre sin Lenin?

Esta pregunta parece contra fáctica, una especulación intelectual. Pero Trotsky se la hace en su hermoso y potente trabajo histórico sobre la Revolución Rusa y la contesta: no, no habría habido Octubre sin Lenin. Pero ¿qué quiere decir el dirigente del Comité Militar Revolucionario del Soviet que conduce la insurrección?. Alguien que estuvo siempre alejado del culto a la personalidad.

Así como Lenin modifica su perspectiva del tipo de Revolución con las Tesis de Abril, Trotsky cambia en 1917 su posición opuesta a la de Lenin en la evaluación de la necesidad de la construcción del partido, tomando la de este último y hasta el final de su vida define como tarea primordial de un revolucionario la construcción del partido y la internacional.
Trotsky, que solo confiaba hasta entonces en la espontaneidad de los procesos revolucionarios y temía el conservadurismo de la actividad partidaria, reconoce que, sin ese partido bolchevique construido a pulso firme y determinado por Lenin, no hubiera sido posible octubre, pero sin Lenin y sus Tesis y el partido o quizás mejor dicho su dirección, no hubiera salido del estado de conservadurismo en el que se encontraba hasta su llegada en abril de 1917. Por eso mismo su compañero podría afirmar como dice el título de este texto:  Lenin fue sin dudas el constructor del Octubre Rojo y al construirlo junto al partido se construía a sí mismo como factor indispensable del proceso histórico.

Escribe: Carlos Carcione

En marzo de 1974 se produce una de las más importantes luchas obreras desde el Cordobazo. Se trata de la pelea en defensa de las comisiones internas y cuerpos de delegados de ACINDAR y las empresas metalúrgicas de la región y por la recuperación de la seccional local del sindicato metalúrgico. La disputa entre corrientes clasistas, combativas y la tradicional burocracia peronista que se había expresado ya en el surgimiento de la conducción clasista del SITRAC – SITRAM en Córdoba, se desarrolla durante todo el año 1974 hasta que en marzo del 75 se produce el desembarco de la fuerzas de tareas represivas enviadas por el gobierno peronista, con la participación de fuerzas policiales, las Triple A y los matones de la propia burocracia, que provocan un ensayo de genocidio con la excusa de “pacificar”. Gobierno, matones y paramilitares se despliegan para aplastar esa lucha obrera que, de la mano de la Lista Marrón, buscaba tomar en sus manos, de manera democrática, su propia organización.

El proceso

El sentido histórico, estratégico, para el movimiento obrero que tiene el Villazo es que se trata del intento de construcción de una dirección obrera nueva, contra la burocracia peronista de los sindicatos, una vanguardia de izquierda plural, composición política combativa por sus métodos de lucha, y democrática, porque buscaba activar la participación en la toma de decisiones a través de asambleas de la base obrera.

Desde principios del 1973 se daba un proceso de recuperación de la Comisión Interna de ACINDAR, principal referencia del Villazo. En enero era elegido Alberto Pichinini como secretario general de la Interna. Más tarde, ya en 1974, la UOM, encabezada por Lorenzo Miguel, y la CGT, con Rucci al frente de la central, junto al ministro de trabajo de Perón, Otero, empiezan a preparar el desembarco en la seccional rebelde para que no se extienda por el principal gremio del país el mal ejemplo. Con ese objetivo convocan a elecciones en todas las seccionales de la UOM menos en la de Villa para marzo de ese año. A raíz de la no convocatoria a un Congreso de Delegados el 25 de enero, día que según el calendario electoral se debería haber realizado, la Lista Marrón convoca el día siguiente, 26 de enero, a un plenario de 250 trabajadores. Además de los de ACINDAR había trabajadores de Marathon, Metcon y Villver, entre otras empresas.

La movida de Lorenzo Miguel frente a la exigencia del plenario es nombrar como nuevos interventores de la seccional a Lorenzo Oddone y Jorge Fernández, quienes recorren la fábrica de la mano del histórico carnero Raúl Ranure. La respuesta en la fábrica es de repudio e incluso algunas secciones paran. Miguel decreta la expulsión de la Comisión Interna y varios delegados, lo que detona la huelga que, como había ocurrido en el SITRAC recurre a la ocupación de las plantas, con toma de rehenes inclusive. Seis días después la huelga había triunfado con el respaldo de gran parte del movimiento obrero de la región, con empresas que día a día se sumaban a las medidas, con un gran apoyo de las familias y la población. El festejo en la plaza central de Villa Constitución concentró a una multitud compuesta por casi la mitad de la población total de la ciudad.

El proceso de normalización de la Seccional, conquistado con la huelga, lleva a la instalación de la Comisión Directiva encabezada por “el Pichi”. Pero la burocracia no aceptaría ese desafío y, junto al gobierno peronista, prepararían una contraofensiva sangrienta. La punta de lanza de esa contraofensiva fue la detención de la Comisión Directiva encabezada por Pichinini, lo que es respondido por una heroica huelga que duraría más de 50 días, gran parte de la cual se desarrollaría en los barrios.

Pero lo que estaba en marcha era un plan integral del Estado. Una denuncia pública hecha por el gobierno de Isabel acusa la existencia de un plan subversivo integral contra las industrias pesadas de la zona. Los dirigentes de la Comisión Interna son detenidos, el Operativo Serpiente Roja del Paraná estaba en marcha. Y, aunque los atentados y asesinatos habían comenzado antes, desde el 20 de marzo de 1975 se produce la ocupación policial y militar, con un peso importante de la triple A y matones sindicales. Este ejército de represores, financiados por las empresas y alentados por el gobierno peronista, ingresaron de madrugada en 105 Falcon, formando el patrón con el que actuaría luego la Dictadura contra el conjunto de la vanguardia obrera del país. Hoy lo que se juzga son las 69 víctimas registradas de esa ocupación y masacre. Desde el 13 de noviembre se está juzgando a sus responsables en la causa conocida como «El Villazo». Nuestro compañero Pacho Juárez, miembro del Comité de Lucha de la histórica huelga, ha venido peleando durante años para que se concrete este juicio.

Algunas enseñanzas

Una de las principales conclusiones de esta gesta es que la fuerza de la unidad, la lucha y la movilización, pueden hacer que se consigan objetivos que a primera vista parecen poco posibles. En este punto es importante reivindicar que esta unidad se puede lograr a condición de que haya mecanismos democráticos por los cuales los trabajadores se puedan expresar y tomar las decisiones para la lucha.

En segundo lugar, es importante precisar que la lucha por la recuperación de las organizaciones obreras es una fuerte pelea, porque las direcciones burocráticas no renuncian a sus privilegios “democráticamente”.

En tercer lugar, es necesario tener presente la responsabilidad del peronismo en la preparación y ejecución de la brutal represión y del diseño, puesta en marcha y ejecución del Operativo Serpiente Roja del Paraná.

Por último, pero no menos importante, se debe revisar críticamente la renuncia de la conducción combativa encabezada por Pichinini a extender nacionalmente el conflicto cuando todavía era posible. El 20 de abril de 1974 se llevó a cabo en el Club Riberas del Paraná el Plenario nacional antiburocrático, que tuvo la oportunidad de avanzar a crear un polo nacional alternativo para el surgimiento de una nueva dirección del movimiento obrero que enfrente a la burocracia sindical peronista. En este plenario, que contó con la presencia de Tosco de Luz y Fuerza Córdoba, Salamanca de los Mecánicos de Córdoba, Mera de la interna del Banco Nación, entre otros miles de participantes, se desperdició esa oportunidad con la excusa de que el plenario había sido convocado solo para expresar solidaridad. De fondo, esa renuncia expresaba una voluntad de ceder a la presión del peronismo de izquierda, que no participó del plenario para no enfrentarse a Perón. Solo Mera y el PST fueron consecuentes hasta el final, planteando la extensión nacional del reagrupamiento obrero contra la burocracia sindical para defender la lucha de los obreros de Villa Constitución. Dicho reagrupamiento no solo podría haber enfrentado en mejores condiciones la represión que se desataría el año siguiente, sino que también habría podido luchar por poner en pie una nueva dirección obrera combativa y democrática.

Escribe: Carlos Carcione

Al inicio del nuevo siglo, cuando todavía el capital financiero estaba ebrio por la utopía neoliberal del “fin de la historia”, que se estrellaría de frente con la crisis del 2008, economistas y otros técnicos del fondo de inversión Goldman Sachs presentan una tesis que definía la oportunidad que representaban para el capital imperialista las cuatro economías llamadas emergentes, con mercados más grandes y para entonces más dinámicas: Brasil, Rusia, India y China, de allí el acrónimo BRIC. Esta tesis planteaba la importancia que tendrían estas economías para el año 2050. Vale señalar que el estudio es contemporáneo al Plan IRSA, un proyecto extractivista de Estados Unidos para saquear despiadadamente los recursos naturales de América Latina, con megaminería, agronegocio, contaminación del agua, desmonte de toda la diversidad vegetal, nuevo impulso del extractivismo energético. Eran los sueños húmedos de un imperialismo que deliraba con las supuestas promesas de eternidad para el capitalismo que suponía la implosión de la URSS y la restauración capitalista de China.

Pero los países involucrados en la tesis de Goldman recién dieron un paso hacia la formación del bloque una vez que la crisis mundial del 2008 dejo a la vista de todo el mundo la decadencia del imperialismo norteamericano. Esta reunión se realizó en Ekaterimburgo, Rusia, en junio de 2009, allí sesionó la primera cumbre del nuevo agrupamiento y recién en diciembre de 2010 se decide la incorporación de Sudáfrica, pasando el bloque a llamarse BRICS.

En la década transcurrida desde entonces, la disputa imperialista entre China y Estados Unidos modificó las condiciones mundiales, agregándole una tensión inexistente previo al crack de 2008, sin resolver la crisis capitalista global, y convirtió al bloque que Goldman Sachs “soñaba” como una oportunidad de inversión para resolver esa crisis en un instrumento por el cuál China intenta condicionar a los países miembros a ser parte de su órbita en esta disputa.

La incorporación a partir del 1 de enero de 2024 de Argentina, Arabia Saudí, Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes Unidos e Irán, presentada por Fernández en el caso argentino como un paso progresivo, no es más que la adaptación de estos países a la estrategia china de ir imponiendo su moneda en el comercio internacional en disputa con el dólar y garantizándose la provisión de materias primas, con la ilusión de conseguir mejores condiciones de negociación o, en casos como el nuestro, la necesidad desesperada de buscar algo de financiamiento para paliar la bancarrota en la que ha dejado a Argentina el acuerdo con el FMI de imposible cumplimiento. El bloque consolida así las mismas características que su competidor, el Grupo de los 7, que capitanea Estados Unidos, aunque con desigualdades pronunciadas entre el líder del bloque, China y el resto de los países que lo integran.

Quiénes son, qué representan…

Con el argumento de buscar la Cooperación Sur – Sur para darle un barniz progresivo y solidario, los BRICS continúan siendo un bloque más débil en lo que hace a productividad, PBI, y otros indicadores reconocidos internacionalmente, que el G7. Sin embargo, expresan una fuerza considerable en relación a las aspiraciones y necesidades chinas en su disputa con Estados Unidos. Con las incorporaciones anunciadas, los datos que hacen a la población, producto bruto, capacidad de compra de ese producto bruto y volumen de comercio internacional se acercan, aunque aún lejos, al G7.

En lo que hace a población mundial, los países que integran el bloque representan el 46% del total. Con China e India por encima de los 1400 millones cada uno, Brasil por encima de los 220 millones y Rusia con más de 140 millones de habitantes. Las extensiones enormes de sus territorios son otra ventaja que asegura enormes fuentes de recursos naturales y una capacidad energética cercana a ser, en total, la primera del mundo en lo que hace a producción y reservas de petróleo y gas. Con un objetivo en la extracción y saqueo de la diversidad natural como la depredación despiadada de la naturaleza de la Amazonia y de las principales fuentes de agua y tierras raras destinadas a la extracción de metales para la industria de vanguardia tecnológica, el bloque tiene una potencialidad atractiva para inversiones de este capitalismo decrepito y saqueador a costa de acelerar el agotamiento del planeta.

Pero, por otra parte, no se trata de un bloque solidario para defenderse supuestamente de la agresiva expansión del imperialismo occidental. Por el contrario, las enormes desigualdades que existen al interior de los BRICS hacen que este sea funcional a los planes y necesidades chinas. Mientras la potencia asiática es la segunda o primera economía mundial según se mida, el resto de los países integrantes tienen un desarrollo industrial de mediano para bajo. La India, por ejemplo, país que tiene un producto industrial importante en relación al resto, es apena una gran maquila, con condiciones que recuerdan al capitalismo de principios del siglo XIX, no ha llegado ni siquiera a producir con el método de la ingeniería inversa y apenas se dedica a ensamblar partes producidas en otros países o regiones del mundo. Mientras que el resto de los integrantes de este conglomerado ya sea los históricos o los que deberían integrarse a principios de 2024 quedan como proveedores de energía, alimentos, minería y otros recursos básicos para alimentar la producción china.

Una medida clara de esta desigualdad se puede ver en la diferencia de sus respectivos PBI: mientras que el PBI de China es cercano a los 13 billones de dólares y el poder de compra de ese PBI es de 23 billones, el de la India es de 2.6 billones, el de Brasil de 2.01 billones y el de Rusia de 1.6 billones, en tanto que el PBI argentino es de apenas 600 mil millones de dólares, veinte veces menor que el de China.

Es decir que la economía china es casi diez veces más grande que la rusa y seis veces grosso modo, más grande tanto que la de India y la de Brasil. Esta desigualdad se debe esencialmente al desigual desarrollo industrial entre cada uno de los componentes del bloque. En relación al comercio al interior de los BRICS, esto demuestra también que China es comprador de materias primas y exportador de bienes industrializados y servicios financieros y de infraestructura útiles a los planes de desarrollo chinos.

Palanca china para la disputa por la hegemonía imperialista

Las desigualdades señaladas más arriba muestran cómo se fue convirtiendo el bloque de los BRIC primero y BRICS después de una idea de inversión del capital financiero a un acuerdo que beneficia en primer lugar a China. Al inicio, para lograr mejorar los términos del intercambio comercial asegurándose el abastecimiento de materias primas y energía y lograr superar por esa vía las desventajas del control de la globalización en el momento neoliberal por el imperialismo occidental. Para luego de la crisis de 2008 ir conformando un bloque también favorable a la diplomacia del país asiático.

Desde antes de la pandemia, la imposibilidad de la solución de la crisis capitalista llevó a un nuevo momento de disputa interimperialista. Primero bajo la forma de guerra comercial, y ya más abiertamente con sanciones y medidas económicas cruzadas entre Estados Unidos y China. Estos roces también se están llevando al terreno militar. Donde la situación de Hong Kong y el Mar de la China se ha tensado.

En este contexto mundial y regional los BRICS y el Nuevo Banco de Desarrollo del grupo son una palanca, en primer lugar comercial, pero también de alineamiento político con China similares al Grupo de los 7 o en nuestro territorio el Council of the Américas, que están al servicio de EE.UU. Esta alineación significa que a cambio de algún crédito o participación en el comercio del bloque se ceden recursos, territorios para la infraestructura de la Ruta de la Seda. Se colabora con la expansión económica, política y militar de China en la región. En definitiva, se cede soberanía. De la misma manera que actúa el acuerdo con el Fondo Monetario y la relación política íntima con Estados Unidos de la tanto el peronismo como la oposición.

Al contrario de un acuerdo progresivo que significaría ayudar a la construcción de un mundo Multipolar y por lo supuestamente más “justo” como pretenden hacer creer desde el gobierno. Este acuerdo alcanzado por el gobierno de Alberto Fernández se encamina a hacer del país furgón de cola no solo de Estados Unidos con la servidumbre hacia el FMI sino ahora también de China colocándonos en el camino de una disputa por la hegemonía del imperialismo, sin recibir beneficio alguno.

Consejo de las Américas: Milei, Bullrich y Massa rindiendo examen

Consejo de las Américas: Milei, Bullrich y Massa rindiendo examen
En la semana del 24 de agosto, se realizó en el Alvear Palace Hotel la décima conferencia de Council of the Américas en Argentina. Organizado por la Cámara de Comercio y Servicios, y las Asociaciones de Bancos, los principales empresarios de las empresas de Estados Unidos se reunieron para escuchar a los candidatos presidenciales de octubre. Luego de que el Embajador yanqui bajara la línea rindieron examen Milei, Bullrich y Masa.
Más allá de diferencias parciales hubo coincidencia entre estos candidatos en mantener y garantizar a los representantes del gran capital imperialista que se cumplirá a raja tabla con el rumbo de entrega, ajuste y saqueo al que vienen sometiendo a nuestro país.
El ministro de Economía Sergio Masa hablo en su condición de candidato presidencial, luego de regresar ese mismo día de rendir cuentas ante el FMI. El ministro candidato sostuvo que se juntarán los dólares para pagar la deuda que se profundizarán los beneficios para el agronegocio, que se ampliarán las garantías para el extractivismo minero, gasífero y petrolero y se continuará con el ajuste fiscal.
En el fondo no hayninguna diferencia con los tres competidores, sólo la izquierda tiene una propuesta de independencia económica.

Por un camino hacia la independencia económica Ni G7 ni BRICS

En el contexto internacional actual de polarización social y política y de disputa por la hegemonía imperialista, la decisión del gobierno de Alberto Fernández de incorporar al país al bloque de los BRICS es una decisión de subordinación a China que se suma a la subordinación incondicional al FMI y a Estados Unidos.

Las relaciones comerciales políticas y económicas con estos bloques de poder exigen tal subordinación. No son decisiones soberanas de política internacional y están asociadas siempre a negociaciones en condiciones de desigualdad por la estructura de dependencia que tiene un país semicolonial como el nuestro. Tenemos una larga y trágica experiencia de lo que significan los acuerdos con el FMI, que es el brazo financiero del imperialismo occidental. Pero tratar de contrabandear una nueva dependencia de otro país imperialista como China, bajo la etiqueta de que sería una colaboración en un espacio de cooperación sur –sur, y que esa relación nos favorecería, es simplemente una farsa.

Para lograr una participación en el mercado mundial que tenga características independientes, el país necesita controlar herramientas fundamentales que hoy están en manos del gran capital. Tanto el manejo del comercio internacional, el financiamiento de las exportaciones e importaciones como en definitiva el modelo económico que el país necesita para que nuestro pueblo se beneficie y nuestra tierra no sea arrasada requieren de un verdadero cambio de 180°.

El papel que le ha asignado el mercado mundial dominado por el imperialismo a nuestro país es, desde hace 150 años, el de un país productor de materias primas. Si hasta finalizado el Siglo XX el centro de nuestro comercio internacional eran los productos agro granaderos, desde la última década de ese siglo hasta la actualidad no solo se ha transformado la producción del campo hasta convertirla en agroindustria sino que ha avanzado hacia un saqueo monumental de todos los recurso naturales: minería a cielo abierto, de metales tradicionales y oro, avance sobre el litio y otros bienes comunes, además de petróleo y gas, hasta el control de las vías navegables como la llamada Hidrovía y los puertos y aeropuertos a manos de corporaciones privadas. Uno de los últimos avances es sobre uno de los principales reservorios de agua dulce del planeta, el acuífero del Paraná.

Todos estos negocios están en manos de las corporaciones y solo dejan tierra arrasada, muchas veces irrecuperable y poblaciones enfermas y en la miseria cuando los recursos se agotan. En todos ellos ya participa China de la misma manera que lo hacen empresas estadounidenses y europeas.

Un nuevo modelo productivo no pasa por la integración o directamente la subordinación a alguno de los bloques de poder imperialistas. Sino por tomar en nuestras manos las palancas fundamentales para poder planificar ese modelo independiente.

El control monopólico del comercio exterior debe estar en manos del Estado, todas las negociaciones, exportaciones e importaciones no pueden quedar en manos de corporaciones que sobre o sub facturan que manejan por cuenta propia las divisas resultantes de esas negociaciones vaciando de recursos al país. Hay grosso modo, 400.000 millones de dólares de esas corporaciones “argentinas” o de ciudadanos nacionales fugados a paraísos fiscales y esos dólares provienen de la balanza comercial positiva del comercio internacional.

Lo mismo sucede con la financiación de toda la producción y de las importaciones. La banca tiene que ser estatal y con control de sus trabajadores para que el crédito sea asignado al servicio de la construcción de ese modelo productivo nuevo, amigable con el ambiente y al servicio de la población del país.

El desconocimiento de la deuda externa y la ruptura con el FMI, es al mismo tiempo que las anteriores una medida fundamental para lograr un camino hacia la independencia económica.

Por último, es importante denunciar que los países que hasta ahora integran los BRICS, son de los más contaminantes y extractivistas del capitalismo actual. No solo por su modo productivo sino por la mercantilización de la naturaleza. Para no extendernos en los ejemplos ahí está el caso cercano de Brasil desforestando el Amazonas, que es el principal pulmón de la humanidad.
Por eso nada tiene de progresivo ingresar a un bloque que nos lleva a más sumisión y dependencia.

Escribe: Carlos Carcione

El debate sobre la guerra, su justeza y si se podía ganar, no es una discusión solamente histórica. Es también una disputa ideológica sobre si es posible o necesaria la conquista de la independencia nacional que está inconclusa, en la medida que gran parte de las decisiones sobre los bienes, las condiciones de vida del pueblo trabajador, el proyecto de país, y la soberanía sobre esa parte del territorio nacional y otros, estén condicionadas por la intervención y la dominación imperialista ya sea política o económica.

El hecho de que la recuperación de las islas fuera (mal) planificada y ejecutada como una aventura irresponsable por la dictadura militar no le quita el signo de guerra justa. La prueba pasada por las direcciones políticas burguesas, empresariales y de la burocracia sindical durante la misma demostró no solo la cobardía de esas cúpulas sino también su subordinación a las metrópolis. Por otra parte, el cauce revolucionario en el que se expresó el movimiento de masas del país con enormes movilizaciones antiimperialistas y que despertó la simpatía y solidaridad de varios pueblos hermanos resultaró en la cara opuesta a aquellas direcciones.

Lo mismo ocurrió con la valentía y la decisión heroica de los jóvenes soldados argentinos, mal armados, pésimamente avituallados y miserablemente alimentados y maltratados durante el conflicto, que contrastó con la actitud pusilánime con el enemigo inglés y represora con la tropa propia por parte de los mandos.

Los mismos que en el 82 se escudaron en la existencia de la dictadura militar para repudiar la recuperación de las Malvinas o que entonces se silenciaron o levantaron una posición pacifista que en definitiva llevaba a la derrota, son los que en estos cuarenta años emprendieron una política de Desmalvinización. Es decir, de no reivindicar la justeza de la guerra y los derechos soberanos argentinos. Los nombres de estos actores hay que mencionarlos una y otra vez para que les quede marcado a fuego. El radicalismo y Alfonsín1 con su caracterización de la recuperación como Camión Atmosférico, el peronismo y su silencio cómplice del imperialismo en ese entonces y subordinado a este durante estos años incluyendo el actual gobierno de los Fernández, la socialdemocracia y su alianza explicita con Inglaterra, el Partido Comunista y su posición pacifista encubridora de una capitulación y el Papa como agente directo del triunfo inglés. En este ambiente solo destaca como una izquierda revolucionaria consecuentemente antimperialista el PST2, antecesor en ese entonces de nuestro MST.

El carácter de la guerra

Escudados en la dictadura, la mayoría de los partidos y dirigentes del sistema y lamentablemente una parte importante de la intelectualidad progresista adoptaron una posición funcional al imperialismo inglés que aún conservan. El PST tomaba la siguiente definición que Trotsky había expresado en una entrevista con el dirigente obrero argentino Mateo Fosa en 1938: “En Brasil reina ahora un régimen semifascista (1938) que todo revolucionario no puede ver más que con odio. Supongamos que mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. En ese caso estaré del lado del Brasil “fascista” contra la Inglaterra “democrática”. ¿Por qué? Porque el conflicto entre ellos no será una cuestión de democracia o fascismo. Porque si Inglaterra saliera victoriosa pondría a otro fascista en Río de Janeiro y colocaría doble cadenas a Brasil. Si Brasil fuera victorioso, daría un poderoso impulso a la conciencia nacional y democrática del país y conduciría al derrocamiento de la dictadura… La derrota de Inglaterra daría un golpe al imperialismo británico y un impulso al movimiento revolucionario del proletariado británico… Bajo todas las máscaras uno debe saber cómo distinguir a los explotadores, los esclavistas y saqueadores”.

La capitulación y movilización revolucionaria que derivó en la caída de la junta militar y la apertura democrática demostraron la justeza de esta caracterización y pronóstico. Los que desde la izquierda escogieron la posición pacifista como el PC, colaboraron con la derrota.

Los otros enclaves

Pero Malvinas o el caso emblemático, aunque de proporciones completamente distintas en la actualidad al del Lago Escondido en manos de Lewis, no son los únicos enclaves que sostiene el imperialismo en nuestro territorio. Desde el punto de vista político quedó demostrado la subordinación a Estados Unidos en la reciente visita de Alberto Fernández3a ese país, mientras que la sumisión y mantenimiento del acuerdo con el FMI cada vez más oneroso para el país y nuestro pueblo es otra clara muestra de colonización política y económica.

Por otra parte, las principales ramas económicas concentradas en el saqueo económico, la mayoría de ellas con métodos extractivistas, también son controladas por capitales imperialistas. El Agronegocio, el capital financiero, la producción de energía, incluso la principal vía navegable de país el río Paraná en la llamada Hidrovía, monopolizan la extracción de granos, la producción de la agroindustria y su exportación, lo mismo que la gran minería a cielo abierto y los nuevos proyectos de litio y gran parte de la exportación, todo esto es controlado por diversas empresas multinacionales. Es decir, no solo la ocupación del territorio de Malvinas, sino además el saqueo de nuestros bienes comunes y del trabajo de generaciones.

La lucha por la independencia nacional y la recuperación de Malvinas es indivisible

Lejos de cualquier medida práctica, la “democracia” argentina, o para decirlo más claro el régimen de los partidos políticos de la burguesía, definen un rumbo “diplomático” para la recuperación de las islas. Pero se obtiene un resultado estéril. Tanto el gobierno de Alberto y el Frente de Todos en la actualidad, como todos los gobiernos anteriores desde la caída de la dictadura, es apenas un camino burocrático que muere en los recintos de la ONU, donde la declaración por la descolonización de esa parte de nuestro territorio se vota cada año por mayoría, pero solo sirve para obtener títulos periodísticos.

Mientras tanto la garantía de mantener el ilegítimo e ilegal acuerdo con el FMI como política de Estado desangra los recursos, los bienes y las vidas de nuestra gente. Al mismo tiempo que los enclaves económicos que describíamos más arriba reciben privilegios de todo tipo. Facilidades para exportar, tipos de cambio subsidiados, legitimación para la fuga de capitales, regímenes especiales para la inversión en el saqueo, exenciones impositivas y la lista prerrogativas sigue. Esta separación artificial lo único que consigue es enmascarar la entrega del territorio por un lado y la entrega económica y política por otro.
Por eso la política de recuperación de las islas de estos gobiernos es inútil. Hace falta un plan integral político y económico de independencia nacional que complete la lucha que comenzó en 1810 y que aún está inconclusa. La energía popular para lograrlo existe, pero para que esta lucha triunfe deben gobernar los que nunca gobernaron, los trabajadores y la izquierda.

1. https://periodismodeizquierda.com/a-41-anos-de-malvinas-alberto-se-declara-aliado-absoluto-de-eeuu/
2. https://periodismodeizquierda.com/diferentes-posturas-frente-a-la-guerra-el-pst-una-politica-principista/
3. https://periodismodeizquierda.com/a-41-anos-de-malvinas-alberto-se-declara-aliado-absoluto-de-eeuu/

Escribe: Carlos Carcione

Los últimos 10 días tuvieron en jaque al sistema bancario mundial, y a los bancos centrales de las principales potencias capitalistas de occidentes, obligando a los gobiernos a tomar medidas para intentar calmar a los mercados y tratar de frenar lo que aparecía en el horizonte como una crisis de impacto similar a la de 2008. Esta inquietud se reflejó en las bolsas de Estados Unidos, Alemania y el resto de Europa, Japón y Reino Unido entre otras. A pesar de que se han producido varios salvatajes por parte de los fondos de seguros, bancos centrales y nuevos inversionistas privados, continúa la incertidumbre sobre la dinámica de esta crisis bancaria.

La velocidad y dinámica de la crisis desató jornadas frenéticas entre las autoridades políticas y monetarias de Estados Unidos y Europa. El viernes 10, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) de EE.UU. intervino el SVB. La crisis había comenzado 48 horas antes. El banco tuvo una pérdida multimillonaria al vender activos de largo plazo para cumplir con los retiros de sus depositantes. Eso desencadenó el pánico que condujo a su caída. El domingo 12 de marzo: la FDIC cerró el Signature Bank después de una corrida en sus depósitos. El miércoles 15: después de ver cómo las acciones de Credit Suisse colapsaban hasta en un 30%, las autoridades suizas anunciaron un respaldo para el segundo banco más grande del país. Aunque esto calmó el pánico momentáneamente, el segundo banco más importante de ese país, aún no está fuera de peligro. Mientras tanto el jueves 16 el First Republic Bank estaba al borde del abismo cuando los clientes retiraron sus depósitos. En una reunión en Washington la secretaria del Tesoro, Janet Yellen y el director ejecutivo del principal banco de Estados Unidos, Jamie Dimon, acordaron un plan de rescate por parte del sector privado para el First Republic compuesta por 11 grandes bancos de ese país, medida que no pudo impedir una nueva caída de sus acciones. El lunes 20 se anuncia la absorción del Credit Suisse por un grupo de bancos suizos con apoyo del Estado, pero las acciones del nuevo banco siguen cayendo. En estos primeros diez días, desde que se desató la crisis, la Reserva Federal de Estados Unidos ha invertido en préstamos y ha previsto, tanto para el retiro de los depositantes en los bancos caídos como para evitar la caída de otros 318.000 millones de dólares, lo que significa la mitad de todo lo que costó a lo largo de varios meses, la crisis del 2008. A pesar de esto no logró despejar la falta de confianza en el sistema.

Las causas

Hay dos tipos de razones que llevan a esta crisis. En primer lugar, las inmediatas: las que funcionan como disparador de las quiebras. También están la de fondo. La explicación más directa de la caída del Silicon Valley Bank es el aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal para intentar detener la inflación, sin mucho éxito, por cierto. El resultado de esto fue que se desvalorizaron los activos a largo plazo del banco. El contagio posterior puso al borde de la quiebra al First Republic, mientras que el Credit Suisse ya evidenciaba problemas previos que se agudizaron con el ruido provocando la crisis en Estados Unidos. Sin embargo, estas razones, como señalamos más arriba son apenas los disparadores de esta situación. El último eslabón de un proceso que desde hace tiempo no se detiene ni cambia de signo. En Estados Unidos, según la FDIC, la institución que tiene que garantizar los depósitos en los bancos, se sospecha que en los balances de las instituciones bancarias en general hay ocultas deudas por más de 680.000 millones de dólares.

Esto nos lleva a las causas de fondo. Una de ellas es que el sistema capitalista global con sus bancos como pieza fundamental no se ha recuperado de la crisis de 2008 que fue profundizada por la pandemia, a pesar de un supuesto fortalecimiento de las regulaciones y los controles estatales sobre las entidades bancarias. El problema es que la economía capitalista mundial no recupera su nivel de rentabilidad, ni de productividad y por lo tanto continúa cayendo la inversión productiva y creciendo la especulación financiera inflando burbujas y alimentando una economía zombi. Es decir que lo que crece además de la especulación es el sector de la economía endeudada más allá de lo que puede pagar.

Limpiar la madera vieja o mantener la crisis sistémica

Frente a esta crisis la respuesta de las autoridades monetarias de Estados Unidos y Europa es inyectar liquidez a los bancos más grandes comprometidos. Estatizando las deudas de estas instituciones a partir de hacerse cargo de sus pérdidas. En una situación de alta inflación mundial como la actual y de crisis estructural de la economía global no es posible sostener esta política por mucho tiempo. La FED y el Banco Central Europeo han elegido entre dos males el que consideran el menos malo. Sin embargo, este rumbo solo profundiza y hace cada más costosa la reversibilidad de la crisis. Por eso se ha instalado nuevamente en las altas esferas de las finanzas mundiales un debate sobre si seguir sosteniendo la parte más ineficiente de los bancos y empresas, o dejarlos caer para «limpiar la madera vieja» como se dice en la jerga.

Lo importante de esta discusión es que es la misma que se dio durante la crisis de 1929 y la del 2008, el pánico ha empujado a las elites a tratar de frenar el contagio mundial que inicio el SVB, inyectando liquidez pública y de algunos sectores privados.
Pero la contradicción que tienen los bancos centrales es que para atacar la manifestación actual de la crisis que es la inflación en los países centrales del capitalismo, necesitan aumentar las tasas de interés de sus bonos soberanos y por lo tanto secan el mercado para la especulación privada, empujando la crisis al estallido. Mientras que por otra parte inyectan capital para sostener a los bancos que deberían dejar caer para limpiar la madera vieja. Con esto aumenta la presión sobre el sistema de conjunto como en una caldera cerrada y sin válvula de seguridad.

Como explica Michael Roberts en su reciente artículo Riesgo moral o destrucción creativa, el capitalismo actual y sus símbolos más elevados, los bancos en particular y el capital financiero en general, especulan sin tener en cuenta el riesgo, escondiendo la basura en sus balances, inflando sus resultados con maniobras contables, porque cuentan con los dineros públicos como seguro de última instancia. Continúan así privatizando sus ganancias y socializando las catástrofes que provocan.

Esta situación es la que explica que más allá del resultado de la crisis actual, aunque momentáneamente logren superar la crisis bancaria y frenar la corrida, la causa de fondo de la crisis sistémica del capitalismo se mantiene. Y volverá más pronto que tarde con nuevas manifestaciones, quiebras, crack y estallidos, porque lo que no va más es el capitalismo.

Escribe: Carlos Carcione

El hecho en el supermercado de la familia de Messi visibiliza e instala en la agenda pública nacional una escalada de violencia provocada en la disputa por el control del narcomenudeo y del tráfico en general. Pero hay que incluir en este ambiente de violencia y crimen el manejo de todos los negocios ilegales y por lo tanto de mayor tasa de ganancia, muy por encima del promedio del rendimiento económico.

El narcotráfico es uno de estos negocios, quizás el más importante y violento, pero no el único. Hay rastros que nunca se siguen en la investigación de la violencia: la ruta del dinero del tráfico, por ejemplo. Está probado que esa ruta involucra la complicidad de las fuerzas de seguridad, de la política y del mundo empresario. Por eso mismo todos los caminos para el desmantelamiento de estos negocios están cerrados a cal y canto. Es el sistema, que funciona aceitado por las ganancias del narco y de los otros negocios como el contrabando y el lavado, que financia a políticos, a la estructura policial y de las fuerzas de seguridad y una parte del empresariado sobre todo del sector inmobiliario y financiero.

Hidrovía, puertos y narcotráfico

La privatización del tránsito de grandes embarcaciones por el río Paraná en la llamada Hidrovía, y de los puertos, obligada parada de esas embarcaciones, abrió paso en la última década a una nueva ruta de salida de droga hacia Europa, gran parte de la cual viajaba hasta la primera década de este siglo por el puerto de São Paulo o de Río de Janeiro. Por su parte la privatización de los puertos en la rivera rosarina (los de más volumen de carga de las exportaciones e importaciones del país) facilitó no solamente el ingreso de los estupefacientes que hoy trafican Los Monos, sino que lubricó la exportación fraudulenta de granos y productos del agronegocio, que representan el 70% de las exportaciones argentinas. La investigación sobre la estafa armada por Vicentín contra el Banco Nación desnudó a su vez el circuito de contrabando de exportaciones de granos de la empresa para eludir retenciones y otros impuestos, es de suponer que no es la única empresa que realiza estas maniobras. Quedó entonces a la vista que, por medio de la instalación de una oficina en Asunción y otra en Montevideo donde solo contaba con un par de empleados, lograron por ejemplo registrar enormes volúmenes de exportación ficticia desde Paraguay que siempre salieron por el puerto de Rosario, que “casualmente” también es administrado por Vicentín. Según destacan investigaciones periodísticas y académicas, el control mafioso de los puertos, por su parte, le garantiza al narcotráfico la droga necesaria para la distribución interior. En tanto, el dinero en negro generado por el narco es blanqueado por empresarios inmobiliarios en la construcción de edificios que no son vendidos ni alquilados y permanecen vacíos. Lo mismo que la ganancia que deja el juego clandestino y la trata, o el último negocio ilegal que empezó a extenderse y que también genera violencia, el cobro por la seguridad de cadenas de restaurantes y otros comercios.

Por su parte según destacan investigaciones periodísticas y académicas independientes, la justicia y el sistema de prisiones hacen su parte en el negocio. Entonces, la política tradicional, justicia, empresarios y fuerzas policiales y de seguridad reciben su tajada cumpliendo su rol de protección de esta economía criminal.

Los nombres de la impunidad

A pesar del pedido de desafuero del Senador Armando Traferri por algunos fiscales muy respetados, este trámite no solamente fue rechazado por el Senado Provincial, también la Corte Suprema de Justicia de la provincia resolvió que el fuero del senador es absoluto, no cuestionable, por más evidencias que justifiquen una investigación. Traferri es la punta del iceberg de la trama de impunidad; es conocida su relación con el gobernador Perotti, su participación en la selección de jueces y fiscales, su influencia determinante en la decisión del nombramiento y protección de las autoridades policiales, su relación estrecha con grandes empresarios de los principales negocios asociados a los puertos, a los narcos, a los negocios inmobiliarios, a las finanzas, en fin, al circuito del lavado. Es senador provincial del Departamento San Lorenzo desde 2003, es decir, lleva ya 20 años edificando poder provincial, y antes fue concejal e intendente de esa localidad que alberga a la industria aceitera, principal exportadora del país. Traferri construyó el armado político que llevó a la gobernación a Omar Perotti en una alianza que colocó como vice gobernadora a Alejandra Rodenas y con las líneas internas del peronismo comandadas en ese momento por María Eugenia Bielsa y Agustín Rossi. En la actualidad es el jefe del bloque de senadores del peronismo en la provincia. Pero no es solo el peronismo el que apañó y apaña a Traferri, también los senadores de la UCR y del socialismo votaron en conjunto protegiéndolo con la mayoría del PJ cuando fue pedido su desafuero. Incluso votaron juntos una nueva ley, la 13.807, que asignó al Senado el control disciplinario de los fiscales que funciona como una espada de Damocles sobre estos.

El caso de la justicia provincial es similar. La complicidad empieza por la cabeza. La Corte Suprema de la provincia rechazó un pedido de los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra, que solicitaron que el máximo tribunal anulara la votación del senado que le daba protección absoluta a Traferri, pero además obstaculizó el trámite que estos fiscales querían elevar a la Corte Suprema de la Nación. Sin embargo, por la contaminación de la justicia en la trama hay otros fiscales que forman parte de este entramado de protección a los crímenes como por ejemplo el exjefe de Fiscales Patricio Serjal y el exfiscal Gustavo Ponce Asahad, hoy en prisión y que rompieron su lazo con Traferri cuando este les soltó la mano y lo denunciaron para intentar una negociación, mientras que todas las investigaciones periodísticas serias señalan al Presidente de la Corte Suprema de Santa Fe, Rafael Gutierrez, como hombre de Traferri y pieza clave de la estructura montada por el Senador.

En lo que hace a las fuerzas policiales no se trata del involucramiento en estos negocios criminales de algunos policías corruptos individualmente, por el contrario, toda la fuerza está comprometida desde las principales jefaturas. Están detenidos, por ejemplo, el exjefe de la Policía de Santa Fe, Jorge Luís Amaya, el exjefe de Drogas Peligrosas Gustavo Spoletti, el exjefe de la División Judiciales, Luis Quebertoque, todos enlazados con los narcos por el expolicía Cristian Di Franco. Sin embargo, en la pirámide que lleva a los Jefes, centenares de agentes de distintos niveles participan necesariamente del negocio. Desde la recaudación de las cuotas de los “kioscos” en los barrios, hasta la inteligencia sobre los objetivos de la violencia, la liberación de zonas y la pasividad u obstrucción a la hora de investigar o perseguir los crímenes. Sin dudas se puede afirmar que las fuerzas están involucradas como cuerpo.

Los narcos locales, la banda de los Cantero, Los Monos, antiguos cuatreros de caballos, son el sector más violento y visible de este entramado. Cobran en merca por el tránsito hacia Europa de la droga por las aguas con jurisdicción en Santa Fe, pero ampliaron su negocio a otras ramas. En acuerdo con la política, las fuerzas policiales detuvieron los enfrentamientos entre las dos principales barras bravas del fútbol local al asignarles una parte de la reventa de cocaína a cada una. Pero con sus jefes principales presos, sobre todo Guille Cantero, aunque siguen controlando el negocio desde la cárcel, la conservación de los territorios se vuelve cada vez más violenta. De toda esta violencia pagan el precio los sectores más jóvenes y vulnerables de la sociedad, además de extenderse el número de víctimas a simples vecinos sin relación con el tráfico. Últimamente se han comenzado a producir asesinatos al voleo para enviarse mensajes entre bandas narcos rivales, como el del artista callejero y bajista de punk rock Lorenzo “Jimi” Altamirano fusilado a las puertas del Estadio de Newell’s Old Boys con un mensaje escrito entre sus ropas dirigido a Los Monos. Está claro que Jimi no tenía ninguna relación con el narco. Después de este asesinato la violencia y este tipo de mensajes fue aumentando.

Toda esta trama se completa con la ruta del dinero, es la respuesta clave sobre el funcionamiento del negocio. ¿Adónde va el dinero de los narcos? ¿Cómo se blanquea esa plata en negro? ¿Cómo se convierte en “capital” ese dinero manchado de sangre? Pero, aunque pretendan que este sea el secreto mejor guardado, se han identificado algunos sectores claves del blanqueo. Y aunque estas investigaciones no lleguen en su mayoría a los juzgados por la protección de la política y la justicia para que no se sepa hasta donde llega la plata negra. Sin embargo, hay casos que desnudaron el recorrido: financieras, cuevas de cambio de divisas, e inversores en emprendimientos inmobiliarios. Todo apoyado en testaferros dispuestos a hacer una jugosa comisión por mover el dinero del crimen. Provenga este de donde provenga, del narco o del juego clandestino, de la trata o de la violencia. Un caso emblemático fue el del excorredor de fórmula uno, exconcejal y empresario de Rosario, Poppy Larrauri que hacía de testaferro para un emprendimiento inmobiliario en Funes para el que ponía el dinero Leonardo Peiti, “empresario” del juego clandestino. Lo mismo sucede con la participación del contador Gustavo Shanahan que fue un empresario “prestigioso”, protagonista de la actividad económica rosarina a través de sociedades y empresas con las que participó en actividades financieras e inmobiliarias y, de modo notable, en Terminal Puerto Rosario, la concesionaria que utilizó el puerto local para lavar dinero proveniente del narco, no solo del país sino también internacional.

Receta fracasada y maniobra electoral

La semana anterior a la balacera contra el supermercado de la familia Rocuzzo, visitó Rosario Patricia Bullrich. La exministra de seguridad de Mauricio Macri y admiradora de la mano dura indiscriminada aprovechó para despacharse con su propuesta. Omitiendo que su fuerza y el frente que están formando en Santa Fe también gobernó y es cómplice del crecimiento de la violencia, dio su receta clásica, más fuerzas federales para la represión contra el narcomenudeo sin tocar ninguna de las causas de fondo. Ni la complicidad con la política, la justicia y las empresas. El colmo del intento de aprovechamiento electoral fue el de Amalia Granata del mismo espacio que Bullrich que apareció en directo en el sitio donde se produjo la balacera disfrazada con un supuesto chaleco antibalas. Fue repudiada por los vecinos. El tono de estas presentaciones solo buscó impactar en la necesidad de la población de que se detenga la violencia en las barriadas. Pero sin proponer nada nuevo.
El ministro de seguridad actual, Aníbal Fernández, que ya mando fuerzas federales, más de 1000 gendarmes, solo declaró como si fuera un comentarista deportivo, afirmó sin vergüenza que el narco ya había ganado, el responsable del asesinato de Kosteki y Santillán en 2002 tampoco hizo ninguna propuesta que atacará los problemas de fondo. Mientras tanto la posibilista Ciudad Futura que está negociando participar en las Paso provinciales del Frente de Todos en Rosario, solo atinó a pedir un gobierno de todas las fuerzas políticas, sin denunciar que son responsables del desmadre de la situación, y alguna política social insuficiente y parcial.

A todo esto, se suma el acuerdo del presidente Alberto Fernández, el Gobernador Perotti y el Intendente Javkin, en el mismo sentido de aumentar fuerzas policiales y ahora también militares en los barrios.
En síntesis, la misma receta fracasada que deja en pie la trama mafiosa que protege y se beneficia del narco, a la policía, la vieja política y la justicia cómplices.

La propuesta de la izquierda frente a la violencia narco

La respuesta de los partidos del sistema ya fracasó. Y lo hizo porque el criterio que ordena la política del capital es reprimir al último eslabón del negocio: el narcomenudeo. Pero deja intacta la trama de protección policial, judicial, política y empresarial. De vez en cuando y para que aparezca en los medios, se desmantelan algunos kioscos que trafican en los barrios, detienen o asesinan a algunos pequeños traficantes o “soldaditos”. Pero todo vuelve a comenzar.

Es que a las causas que explicamos antes hay que sumarle la desigualdad social y la marginación de adolescentes y jóvenes de los barrios populares. Escuelas destruidas, clubes desmantelados, represión indiscriminada de sus expresiones culturales y ausencia de salidas laborales dignas empujan al sector más desprotegido de la sociedad. Pero el negocio no lo manejan los “soldaditos” o los dealers barriales. Los capos, la jerarquía policial, la política, la justicia y los empresarios que blanquean son los responsables de fondo. Para desmantelar este círculo de tráfico, violencia y lavado es necesario atacar ese núcleo de la trama de complicidad y desarrollar un plan integral.

1. Un plan para la juventud de los barrios
Como primera medida de emergencia proponemos aplicar un plan de shock de reinserción social para la juventud, con becas y programas de primer empleo sin precarización, con salarios y condiciones dignas. Con fortalecimiento y ampliación de los clubes de barrio y acceso y estímulo a la cultura juvenil. Esta política permitiría rescatar de la marginalidad a cientos de miles de pibes e implicaría un rápido y genuino desaliento a la variante del narcomenudeo.

2. Auto organización ciudadana
Nadie mejor que los mismos vecinos y vecinas para saber qué tipos de delito proliferan en sus barrios, en dónde están, cómo prevenirlos y combatir a sus responsables. Por eso proponemos la organización comunitaria para implementar medidas de prevención y autodefensa: sistemas de alarmas y cámaras, grupos de WhatsApp, rondines de control y otras. En algunos barrios ya se está haciendo, incluso con pasacalles de alerta a los delincuentes.

3. Seguir la ruta del dinero y construir otro modelo económico
Desmontar los negocios negros, el lavado y expropiar a los que se enriquecen con el narcotráfico y recuperar los Puertos e Hidrovía son pasos indispensables del ataque a las bandas. La recuperación del manejo de los puertos por parte del Estado con control social y del curso del Paraná con plena soberanía son una necesidad. El no pago de la deuda y el repudio del FMI, permitiría revertir el ajuste. Y gravar con altos impuestos a las grandes fortunas, corporaciones y bancos, facilitaría implementar el plan integral que hace falta.

4. Basta de privilegios de los políticos
Hay que terminar con los privilegios de todos los funcionarios políticos: rebajar sus sueldos, obligatoriedad de educar a sus hijos en la escuela pública y atenderse en el hospital público. Pero también revocar sus cargos si incumplen sus deberes y embargar sus bienes hasta restituir lo robado o el dinero lavado. Y específicamente eliminar los fueros absolutos que protegen a delincuentes como el Senador Traferri.

5. Democratización real del sistema judicial
La reforma de Alberto no incluye ni una sola medida para hacer una justicia independiente del poder político. Para lograr una verdadera democratización no van más los Consejos de la Magistratura, en donde el poder pacta, por el contrario: a) derecho de elegir y revocar los jueces y fiscales por voto universal, con mandatos limitados; y b) disponer los juicios por jurados populares para todo delito.

6. Disolver la policía y demás aparatos represivos
No van las reformas, sino un cambio de raíz: a esta policía, tal como a las fuerzas de seguridad hay que disolverlas. No traen ninguna “seguridad”, ni “cuidan las fronteras”: en el caso del narco actúan como fuerza de recaudación y encubrimiento del delito narco y otros y para la represión de la juventud y el pueblo pobre y los trabajadores. Entonces habrá que construir nuevas estructuras de vigilancia y seguridad, distintas por completo a las actuales, de carácter esencialmente preventivo y no represivo y con participación y control social.

7. Legalización
El narcotráfico, sus ganancias, su violencia y el peligro para la salud que representa, se apoya en la clandestinidad. La legalización en manos del estado y con una regulación controlada por comisiones de especialistas de las universidades y de los ciudadanos interesados eliminaría de raíz la causa directa de la violencia y facilitaría el seguimiento y prevención para los que lo necesiten, hasta países como Canadá que nada tienen de izquierdista están dando pasos en esta dirección.

En algo más de dos meses del año 1982 quedó a la vista la enorme voluntad antiimperialista del movimiento de masas, el cinismo de las direcciones políticas burguesas, la cobardía y brutalidad de los jefes militares, el heroísmo de la juventud plebeya argentina en armas y lo que trataremos en este artículo: la actuación de la izquierda. Especialmente del único partido que tuvo una política revolucionaria consecuente frente a la guerra, el Partido Socialista de los Trabajadores (PST).

La guerra fue una prueba de fuego también para la izquierda. El país se conmocionó. La dictadura que había comenzado a hacer agua con la crisis económica de 1980 y por la reacción de lucha de sectores del movimiento obrero y popular, se vio impactada por la movilización obrera del 30 de marzo de 1982, en la que hubo duros enfrentamientos entre las columnas de trabajadores y la represión, que dejaron un trabajador muerto. Se pasó de la resistencia defensiva a los militares, al ascenso obrero contra el gobierno, hasta que se abrió, con la recuperación de las islas, una enorme movilización nacional antiimperialista en días. Este cambio brusco en la realidad puso a la izquierda a probar sus apoyos teóricos, sus análisis y políticas.

Causa justa y antiimperialista

La primera definición acertada del PST fue la que ordenaba el debate: la recuperación de las Islas Malvinas era una causa justa y antiimperialista. Y esto es así independientemente de que la cúpula de las fuerzas armadas que conducían la dictadura pretendiera utilizar la acción militar para eludir la crisis que amenazaba con ponerla en jaque. El PST sin llamar a confiar en ese régimen genocida, se asentó en una definición de Trotsky, quién en una conversación con el dirigente obrero argentino Mateo Fosa hacía una definición de una situación similar, aunque hipotética. Si el Brasil semifascista de la dictadura de finales de los años 30 entraba en guerra con el Imperio Británico, según el fundador del Ejército Rojo, no habría ninguna duda en colocarse del lado del Brasil “fascista” pero dependiente contra la “democrática”, pero imperialista Inglaterra. Apoyado en esta definición el partido ordenó su política. Esquemáticamente, estudiando los materiales de la época del PST, se puede concluir que su política giró alrededor de un claro eje antiimperialista.

La exigencia de desconocimiento de la deuda externa con los agresores, de la expropiación de los bienes imperialistas en el país como empresas, corporaciones, fabricas, bancos, etcétera. La organización desde las fábricas, empresas y sindicatos de la clase trabajadora para facilitar las donaciones de todo tipo, y reclamar el armamento de los obreros, y una participación activa de la CGT en la organización de la movilización obrera. Lo mismo que reclamaba la democratización de la vida y la sociedad en el país. En sus periódicos de la época que se distribuían en ese momento semi clandestinamente, plantea por ejemplo la necesidad de la legalización y actuación democrática de los partidos, sindicatos y otras organizaciones de masas.

Movilización para ganar la guerra

Al mismo tiempo, proponía aquellas medidas para debilitar económicamente al imperialismo, y denunciaba medidas económicas de la dictadura como una propuesta del ministro de Economía Aleman que planteaba en plena guerra la privatización de gran parte de las empresas estatales como por ejemplo Segba (la eléctrica después descuartizada por Menem) y el asombroso caso de pagar la deuda externa en medio de la guerra con los organismos internacionales y acreedores imperialistas. E intentaba avanzar en la democratización a caballo del proceso antiimperialista desatado en el país. Desarrolló una política de que fueran la clase obrera y los sectores populares los que encabezaran la movilización nacional para ganar la guerra. Así informaba cómo mientras patronales imperialistas como Renault suspendían a miles de trabajadores, esos mismos trabajadores hacían millonarias colectas para apoyar la lucha y al mismo tiempo que exigía duros castigos para esas corporaciones llamaba a emular a esos obreros.

Otra parte importante del PST y de la corriente internacional a la que pertenecía, desarrolló una campaña de solidaridad internacional que tenía una base de masas importantes en países como Perú, Venezuela y otros de América Latina, que consistía en acompañar las movilizaciones que se estaban desarrollando en esos países y difundir las conductas ejemplares de militantes revolucionarios de esos países que se anotaban como voluntarios para combatir contra Inglaterra en la guerra. Por otra parte, también llamaba a reclamar al gobierno a que exigiera ayuda militar a la URSS, cuba y otros países de lo que entonces era el movimiento de países del tercer mundo.
Así el PST desarrolló una política y propuso un método consecuentemente revolucionario para ganar la guerra.

El PC y el Papa

En una gran concentración, realizada el 11 de junio de 1982, el Papa aprovechó su ascendiente sobre una parte importante de la población para imponer su visión de rechazo a la recuperación de las Malvinas. Enmascarada bajo una reivindicación supuesta de la Paz, Juan Pablo II llamo terminar rápidamente el conflicto. Lo que sucedió 3 días después, cuando el gobernador militar de las Islas Mario Benjamín Menéndez, se rindió miserablemente al comando inglés.

Frente a este hecho también el PST puede reivindicar haber desarrollado una política correcta. Hizo una importante campaña de agitación llamando a no participar de la concentración denunciando su carácter pro imperialista. Denunciando así mismo la capitulación del antecesor del actual Partido Obrero, que participó de esa misa de la rendición, con el insólito argumento de “cambiarle el contenido”.
Pero el engaño del pacifismo no lo usó solamente el Papa, fue la política oficial del Partido Comunista Argentino durante todo el conflicto armado. Llegando a plantear que la solución la encuentre las Naciones Unidas, lo que de hecho significaba devolver las islas a los ingleses.

La capitulación desencadenó una revolución

Al contrario de la opinión de otros sectores de la izquierda como el sociólogo Matías Maielo de La Izquierda Diario que sostiene en el final de un largo artículo que la caída de la dictadura no provocó ningún cambio en el país y que prácticamente fue una transición pactada entre los militares y los partidos burgueses, la realidad es que la caída de la dictadura fue provocada por una reacción enorme del movimiento de masas que cuando se conoció la capitulación obligó de manera revolucionaria a la renuncia de Galtieri, el comandante que cumplía el rol de presidente, y del conjunto de la Junta Militar, dejando por 15 días el poder político del país en el aire.

El último medio siglo el país viene de crisis en crisis. La pendiente parece no tener fin. Un solo dato basta para ilustrar esta catástrofe: desde principios de los 70 al 2021 la pobreza trepó del 4% al 50% de la población. El denominador común de este desastre es el pago «serial» de una deuda externa fraudulenta, que no para de crecer: un verdadero saqueo. ¿Pero qué pasa si no pagamos?

Las negociaciones del gobierno del Frente de Todos con el FMI develan toda una serie de falsedades, mitos y justificaciones para formar el «sentido común» de que la única forma de salir de la crisis que atravesamos es firmar el acuerdo y pagar toda la estafa. Pero sólo están negociando la cantidad de años para hacerlo. Sin embargo, es un hecho reconocido por todos los actores, desde el FMI hasta el propio Macri, que el megaendeudamiento de 57.000 millones de dólares -el más grande otorgado nunca antes por ese organismo-, fue usado para la fuga de capitales. Como resultado, la fuga de capitales en el período en que se otorgó ese crédito fue del doble del monto facilitado por el FMI: 86.000 millones de dólares, según un estudio del propio Banco Central de la República Argentina. En ese marco, hay una campaña política que desde distintos ángulos intenta justificar el acuerdo para pagar la estafa, cualquiera sea éste, y sostiene que no pagar sería una catástrofe mayor. Veamos algunos de los argumentos que utiliza esa campaña.

«No vendrán las inversiones necesarias»

En las crisis de deuda anteriores,hasta 2018, el argumento central relacionado con las inversiones era el opuesto. Se sostenía, por ejemplo, que si no se pagaban las deudas, aunque fueran odiosas y fraudulentas, «los inversores se retirarían del país y se fugarían las divisas».

Pero ahora queda en evidencia que el crédito del FMI se utilizó directamente para fugar capitales especulativos que generaron la crisis que llevó a Macri, para tratar de ganar las elecciones, a tomar el préstamo más grande de la historia del organismo. Entonces se usa el argumento contrario: «No vendrán las inversiones».

Lo que ninguno de ambos argumentos desmiente es que las supuestas inversiones extranjeras son mayoritariamente especulativas y de saqueo de los recursos naturales y el trabajo de los argentinos, provocan miseria y hambre, y amenazan seriamente el ambiente. Ya que sólo van a agrandar las ganancias de las corporaciones y no resuelven los problemas urgentes que viven los trabajadores y la población pobre.

Estas dos explicaciones están relacionadas con el comercio internacional del país. Según este razonamiento, el aislamiento y el desabastecimiento inducen a pensar en un bloqueo que impediría la importación de bienes y servicios en el mercado mundial. Sin embargo, el comercio es esencialmente entre empresas o compras directas del Estado a empresas. Ninguna injerencia tiene el FMI en el comercio privado, desde el punto de vista de legislar sobre esa actividad.

El mecanismo que debería usar el Fondo sería el de lograr unificar la voluntad de los principales países miembros, muchos de ellos con duras disputas entre sí, para lograr sanciones unificadas de todos esos países contra el nuestro. Pero cuando intenten bloquear al país, ponen en riesgo los negocios de sus propias corporaciones. Mientras que, a su vez, el bloqueo y las sanciones no garantizan el aislamiento total de la Argentina ni eliminan la capacidad de comprar en el exterior mediante la triangulación vía un tercer país intermediario o mediante el pago al contado de los bienes necesarios para la economía nacional.

Varios países en el mundo están sancionados por razones económicas o políticas: Cuba, Irán, Rusia, Venezuela, entre muchos otros. Pero aun así siguen comerciando entre ellos e incluso con países del bloque imperialista, cuyas empresas siempre encuentran la forma de eludir las sanciones porque su objetivo es vender.

Por otra parte, las corporaciones que producen o actúan en el país podrían intentar un paro patronal. Si esto sucede se plantea la posibilidad de que el Estado nacional se haga cargo de ellas. Teniendo en cuenta que el 97% de las exportaciones las realizan menos de 100 empresas, en su mayoría multinacionales, establecer el monopolio estatal del comercio exterior sería una medida de defensa nacional e incautar las que ataquen nuestra economía podría ser una disposición de realización inmediata. Por lo tanto, además de los problemas concretos que tendrían los países imperialistas para aplicar un bloqueo eficaz, pondrían en riesgo las ganancias y la propia existencia de sus corporaciones en la Argentina.

«Van a embargarnos nuestros bienes en el exterior»

Lo mismo sucede si deciden el embargo de bienes de nuestro país en el exterior. Además de que según el derecho internacional esta medida requiere sentencias firmes de tribunales específicos que tardan años, sino décadas, por sobre la cuestión jurídica está el problema central: la decisión política de actuar en reciprocidad.

De la misma manera en que es universalmente aceptado que cada país tome medidas de manera recíproca si entiende que una regulación de otro país amenaza su soberanía, este mecanismo puede aplicarse en caso de embargos de bienes nuestros en el exterior: por cada bien embargado, la Argentina podría responder de la misma manera. Y tienen más para perder ellos acá que nosotros afuera.

«Ahora la relación de fuerzas no da»

Esta es la clásica posición de un sector del falso progresismo para evitar tomar cualquier medida soberana o en favor del pueblo trabajador. Es una posición que intencionadamente instala una falsa fortaleza desproporcionada del poder de los sectores del establishment, mientras disminuye la fuerza propia de la voluntad política y de la lucha por la independencia.

Un default soberano no es una medida fácil, es cierto. Pero ninguna medida que asegure la independencia del país respecto de las corporaciones y la dominación económica imperialista se obtendrá sin lucha. Aceptar una supuesta relación de fuerzas como un hecho determinado para siempre es, en el fondo, admitir de manera vergonzante y de brazos cruzados la entrega del país y el empobrecimiento de la población trabajadora.

El Argentinazo de 2001 mostró las dos caras de la suspensión de los pagos por 95.000 millones de dólares durante cinco años. El 23 de diciembre, en su primer discurso como presidente designado por la Asamblea Legislativa, Rodríguez Saá declaró esta medida. La ovación de los mismos diputados y senadores que apenas cuatro días antes sostenían que el no pago era imposible, con los mismos argumentos que debatimos aquí, mostraba la necesidad de ese paso dirigido a ponerle un freno a la brutal crisis a que nos llevó la presión del FMI.

Esa medida positiva fue arrancada por la revolución popular iniciada el 19 de diciembre que rodeaba al Congreso y la Casa de Gobierno y se extendía por todo el país. A la vez, también dejó en claro que, junto al no pago de la deuda, hay que avanzar en otras medidas para cambiar la estructura económica: el comercio exterior del país no puede seguir en manos de las multinacionales y el sistema bancario no puede seguir en manos del capital financiero internacional.

La deuda externa es un mecanismo de expoliación y saqueo imperialista.Nos prestan lo que no necesitamos, como los últimos 44.000 millones de dólares del FMI a Macri, y luego nos exprimen y nos dictan la política económica por décadas para garantizarles las ganancias a sus corporaciones. Pero para acumular dólares necesitan controlar el comercio internacional, y para fugar capitales y dominar el crédito nacional precisan controlar el sistema bancario y financiero. Por eso declarar un default soberano debe acompañarse de otras medidas que apunten a cambiar este modelo económico dependiente por otro de transición, independiente, empezando por nacionalizar la banca y el comercio exterior.