En Argentina, el 11 de septiembre se recuerda como el “día del maestro” por ser la fecha en que murió Domingo Faustino Sarmiento, en Asunción, Paraguay, en 1888. Esa fecha se estableció en 1945 por un decreto del entonces general del ejército, presidente y dictador, Edelmiro Farrell. Era el tercero de los “presidentes de facto” de la llamada Revolución del ’43, que tuvo de Vice a Juan D. Perón. Como decíamos el viernes 11, al celebrar un nuevo día de las, les, los maestres, se trata de una fecha que nos impusieron, ya que de elegirla, el 4 de abril sería el mejor día.

Yendo a su figura, Sarmiento aparece tanto o más controversial, cuando va cobrando forma el reconocimiento a sectores oprimidos, ignorados, aniquilados. Y se reivindican derechos vulnerados y deliberadamente ocultos, por quienes hacen la historia oficial.

Una expresión de las tensiones que despierta, podría verse en el “Sarmiento de Rodin”. La obra del artista francés y padre de la escultura moderna, Auguste Rodin. Al inaugurarse su estatua, despertó repudio e indignación, por sus particulares formas, en especial su cabeza. También fue defendida. Y sigue allí, en los bosques de Palermo. Exuberante, potente.

En este 2020 se cumplieron 132 años de la muerte de Sarmiento. Y 136 años de la sanción de la Ley 1.420 en 1884. La ley de educación [1] que tuvo vigencia por algo más de un siglo. Sarmiento fue convocante, junto al ministro de Educación de Julio A. Roca, del 1° Congreso Pedagógico Nacional en 1882, aunque no participó en sus sesiones. Congreso que sirvió para delinear muchos aspectos de aquella ley. La que también tuvo de antecedente a la Ley de Educación Común (Ley Nº 988) de Buenos Aires del año 1875, cuando Sarmiento era Director General de Escuelas bonaerense.

Vendrán luego décadas de gobiernos de distinto signo, que insistieron en prometer que la educación sería política de Estado, tanto para el desarrollo del país como pilar de la movilidad social ascendente. Pero a pesar de esas promesas de “educar al soberano” y progreso, repetidas por las clases propietarias y sus élites gobernantes, la crisis educativa sigue ahí y revista carácter crónico.

Argentina estuvo entre las principales naciones por el nivel y desarrollo de su enseñanza pública. Pero la crisis emerge en los recurrentes conflictos docentes, ante los magros salarios, recortes presupuestarios, precariedad laboral y educativa, así como el mayor privatismo. Un molde pedagógico del ajuste, derivado de los lineamientos de la OCDE [2], el Banco Mundial, el G8 de las mayores potencias [3] y el FMI.

Educación: Relato o construcción de nuestra historia

Sarmiento resulta un personaje controversial, polémico, al que se debe analizar en su complejidad y contexto, según la época, sin que ello implique justificar sus excesos y posturas brutales. Hizo mucho por la educación pública, pero en su presidencia no se sancionó ninguna ley, sino que se debió esperar al gobierno de Roca para la Ley N° 1420 de educación universal, obligatoria, gratuita y laica.

Sarmiento expresaba un modelo de desarrollo capitalista. Y su avanzada propuesta de “educar al soberano”, extendiendo la educación pública elemental a todo el pueblo, opuesta a la de Mitre que se preocupaba por asegurar la enseñanza media y superior a las élites criollas, en realidad excluía a amplios sectores. Para Sarmiento la “civilización” era lo europeo, en particular anglosajón, a lo que consideraba sinónimo de progreso.

El llamado “padre del aula”, expresó aquí su odio y desprecio de clase hacia las poblaciones nativas, al gaucho, los indios o salvajes de las Pampas y la Patagonia, y a los sectores más pobres. Entre quienes educan y quiénes serán educables, con Sarmiento -como antes en la cruenta conquista española- grandes sectores serán dejados fuera. Era el exponente de una camada de dirigentes de la oligarquía que ejecuta su empresa.

En ese sentido, Sarmiento es reverenciado por las clases poseedoras que le deben mucho en la conformación del Estado-Nación y del naciente capitalismo argentino. Igual hablará con desprecio hacia “la aristocracia con olor a bosta de vaca”, criticando a esa burguesía terrateniente al decir: “Quieren que el Estado, quieren que nosotros, que no tenemos una vaca, contribuyamos a duplicarles o triplicarles su fortuna a los Anchorena, a los Unzué, a los Pereyra Iraola, a los Luro y a todos los millonarios que pasan su vida mirando cómo paren las vacas” (El Censor, 1885).

Este ideólogo “burgués sin burguesía”, hace tales críticas por la resistencia del sector latifundista y ganadero a avanzar en un plan agrícola de desarrollo nacional. Ese era el proyecto de Sarmiento, el poblar las pampas de propietarios agricultores, más que de vacas contrarias a la siembra y los cultivos. Para ampliar así el mercado interno con la consecuente generación de riqueza, según el modelo norteamericano que admiraba.

En una carta a Nicolás Avellaneda, Sarmiento expresará su impotencia en ganar a la oligarquía rentista, propietaria de tierras y vacas, para un proyecto de burguesía nacional inexistente: “Yo estoy hace tiempo divorciado con la oligarquía, la aristocracia, la gente decente a cuyo número y corporación tengo el honor de pertenecer, salvo que no tengo estancia”. Le cuestionaba también el oponerse a la extensión de la educación pública y gratuita, al no interesarles un pueblo instruido, consciente de derechos.

Decía eso a la vez que adhería a los postulados racistas de la época, con su antinomia civilización o barbarie, al defender el exterminio de indios y gauchos como obstáculo para el nuevo orden capitalista y liberal, con su régimen republicano, asentado en una “democracia” fraudulenta. Aunque hubo contemporáneos de Sarmiento que no tuvieron tal visión sobre los guachos, como un José Hernández. O un Lucio V. Mansilla, con su obra Una excursión a los indios ranqueles, tampoco la tuvo sobre los pueblos nativos.

Pero el impulsar la economía agroexportadora requería la ocupación y la explotación del territorio. Por lo que Sarmiento promovió también un reemplazo poblacional en esas tierras con inmigrantes del norte de Europa, particularmente anglosajón. Si cuestionó la llamada Campaña del Desierto, fue más bien por sus denuncias sobre la corrupción de Julio A. Roca y su familia, al apropiarse de tierras consideradas públicas, sin cuestionar que se conquistaban a sangre y fuego.

¿Educar al soberano? Exclusión y exterminio

Entre 1850 y 1880, período conocido como de Organización Nacional, veremos a Sarmiento defender esas campañas de exterminio contra indios y gauchos. Los considera excluidos de todo derecho, entre ellos el de recibir educación. La barbarie la identificaba como lo opuesto al proyecto político de las clases dominantes de erigir ese Estado-nación en formación. Aquellas estrofas de su himno diciendo que “al darle el saber le diste el alma”, se limitaban a una parte de quienes habitaban el suelo argentino.

La dicotomía entre civilización y lo que se consideraba barbarie tenía así un carácter excluyente, antinómico, como forma de alcanzar la modernidad anhelada. En aquellos tiempos, esta contradicción no tendría superación dialéctica, sino que solo sería resuelta por la muerte.

Se repetía la lógica del conquistador, de rechazo de los polos, contrario a toda búsqueda de encuentro e integración entre culturas. No concibe síntesis, sino exclusión-eliminación de uno de los polos para favorecer al civilizado, como forma de impulsar el desarrollo económico y social, en tiempos de acumulación primitiva capitalista del país.

Por eso, el diario de sesiones del Congreso registra esta definición de Sarmiento como presidente: “Mi gobierno se contrajo desde el primer día no sólo a asegurar materialmente las fronteras y anticiparse a las amenazas de insurrección operadas por personas que la ley no sabría clasificar, a juzgar por sus actos y conexiones, entre bandidos o salvajes de las Pampas”.

Puesto en estos términos, no había diálogo posible entre culturas. La relación la limitaba a la guerra. El sentido de aquel ideario era justificar la conquista, a fin de implantar la “civilización” y abolir lo que las clases poseedoras definían como “barbarie”, atrasado, ignorante, salvaje o inferior, cuestionando incluso que fueran personas.

Al servicio del saqueo se desconoció toda su producción cultural, sus tradiciones, creencias, transmisión de conocimientos, lenguas, comidas, artesanías, sus niveles de desarrollo y organización social. Todo fue trastocado de forma cruel. Tan extenso territorio, con sus comunidades, se vio ferozmente sometido al exterminio y la imposición de patrones, religión, normas y valores de la clase dominante. Pero el capitalismo es eso, desde su fase de acumulación originaria. Como decía Marx “el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza”.

De la acumulación primitiva al desarrollo capitalista

Caído Rosas, el país entró en la etapa más rica e importante de su desarrollo económico, la que va de 1850 a 1880 y que se puede denominar de acumulación primitiva capitalista[4]. Considerando el punto de vista de la producción y sus relaciones específicas, desde 1850 la Argentina se va a convertir en un país capitalista.

A partir de la investigación realizada para el proyecto editorial que la pandemia nos obligó a postergar, podemos aportar estas notas para contribuir a echar luz sobre algo que premeditadamente intentan ocular. Y es que la educación está directamente ligada al modelo de país y la organización social y económica que se defiende, según la clase o sector de clase que domina el Estado.

Por entonces, la Generación del ‘37 con personalidades como Sarmiento, Echeverría o Alberdi, buscará dar un papel preponderante a la educación, pero independizada de la religión. La veían como medio para constituir una ciudadanía libre que pueda ejercer derechos, pero también obligaciones (trabajo, orden, la escuela como disciplinador social, que estructura horarios, tiempos, producción, descansos, formación, vestido, aseo, procedimientos, símbolos y valores hegemónicos que responden a la clase emergente y la estructura social vigente, además del “maestro” en su asignado rol reproductor de esa normalidad determinada por el sistema), al servicio del desarrollo del país.

En ese sentido, Sarmiento propone dar a la población una educación básica integral que cambiase las costumbres, lenguajes, vestidos, aseo y apego al orden y normas para elevar su nivel y hacerla laboriosa. Piensa en un extenso sistema educativo, pero excluye a los que considera “bárbaros”, es decir, a buena parte de los sectores populares, gauchos y nativos.

Entre 1850 y 1880 surgirán las clases que caracterizan a un país capitalista y comienza un desarrollo de las fuerzas productivas provocado por la aparición de la agricultura. Todo el país se integrará entonces en una estructura capitalista. Las tres presidencias constituyentes, llamadas “históricas”, abarcarán 18 años, desde 1862 a 1880, donde se consolida la llamada Organización Nacional. Para Nahuel Moreno [5], fundador de nuestra corriente, serán Sarmiento, Mitre, Urquiza y Alberdi “los cuatro grandes de la acumulación primitiva capitalista”.

Y agrega que Sarmiento “fue el portavoz de otra acumulación indispensable para el desarrollo capitalista: la cultural. Sin alfabetización no podía haber capitalismo moderno y Sarmiento lo sabía a la perfección. Por eso, el planteo desesperado de Alberdi de ‘gobernar es poblar’ y el de Sarmiento en favor de la educación, resumen el programa de la acumulación primitiva”. (Moreno, 2008, p. 123-124).

Estructuración del sistema educativo. Acceso a las mayorías sociales

Durante esas cuatro presidencias y más adelante con la de Roca al aprobarse la ley 1420, se daría forma al nuevo sistema educativo en el que el Estado jugaría un rol principal. Como decimos, se busca formar al “ciudadano” libre, consumidor, consciente de sus derechos y obligaciones para actuar en la nueva sociedad liberal y democrática. Y dar paso al laicismo para terminar de erradicar a la enseñanza de religión de los planes de estudio y a los sacerdotes de las escuelas.

La construcción de la Argentina moderna demandaba de una pedagogía acorde con la sociedad por construir, para formar personas capaces de producir, comerciar, consumir y desarrollar esa modernidad y avance de las fuerzas productivas. Pero esa escuela pública, bajo los intereses de la burguesía, no podía cumplir sus promesas de igualdad y ascenso social sino sólo para determinado sector.

El debate sobre quién educa y quién es pasible de participar en el hecho educativo, tendrá otras expresiones a lo largo del tiempo. Aunque trasuntarán siempre cuestiones de clase, de reparto de recursos, de su integración o no al sistema social y productivo. La educación para las élites será igual una constante, asociada a quienes tienen la posibilidad material de pagarla.

En los últimos 50 años iremos viendo el desarrollo de un modelo de escuela estratificada, para ricos y pobres, de contención de aquello que el capitalismo semicolonial en crisis no contiene en la estructura social. Ese modelo educativo, al servicio de un tipo de desarrollo capitalista, hoy que el capitalismo agotó todo lo que tenía, mostrando su decadencia y muerte en plena pandemia, implica una superación en un modelo de educación socialista. Lograrlo es punto programático, para la acción transformadora. Que garantice la construcción democrática de conocimiento para quienes quieran habitar este suelo, sin distingos. Y una Latinoamérica unida, en una federación socialista de pueblos libres.

Francisco Torres

NOTAS:

[1] Ley Nº 1.420 de Educación Común, gratuita y obligatoria, aprobada el 8 de julio de 1884 en la presidencia del genocida Julio A. Roca.

[2] OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, conocida como el “Club de países ricos”, su origen se remonta a 1948 cuando se lanza el Plan Marshall para Europa, aunque oficialmente nació el 30 de septiembre de 1961. Organización internacional que agrupa a 36 países que concentran gran parte del PNB mundial.

[3] G8, los 8 países más industrializados del planeta: EE.UU., Inglaterra, Alemania, Francia, Japón, Italia, Canadá y Rusia.

[4] El marxismo ha definido como acumulación primitiva capitalista el lapso utilizado, en un momento histórico determinado, para acumular los capitales, la maquinaria, la mano de obra y los métodos de trabajo necesarios para comenzar la revolución técnica y productiva que supone el capitalismo (Moreno, N. 2008, p. 71)

[5] Moreno, N. (2008, p. 121). Fundación Pluma, Bs. Aires, 2ª Edic. Método de interpretación de la historia argentina.

El gobernador electo, Gustavo Saénz, supo llevar adelante una campaña despegándose del gobierno nacional frente al fuerte descontento del pueblo trabajador ante la crisis política, económica y social. Esto lo llevó a camuflarse sin romper el frente que nucleaba a candidatos de Cambiemos.

El gran derrotado ha sido el Frente de Todos, que pese al apoyo de F-F no logró conquistar la gobernación, y no sacó ni una banca para la Legislatura en la capital. Leavy encaró en el último tramo denuncias cruzadas hacia Sáenz por corrupción, malversación de fondos. La disputa fue tan grande que, a menos de una hora de la vela electoral, pegatineros contratados de ambos candidatos se enfrentaron en zona céntrica de la ciudad a tiros, demostrando asi los métodos de la vieja política.

Los antiderechos encabezados por Olmedo y Suriani, que llevaron adelante la campaña respaldada con los millones obtenidos con el negocio de la soja, explotando a trabajadores y a niñes, y el apoyo de la Iglesia evangelista; con un programa contra los derechos de les trabajadores, las mujeres, oponiéndose a la ESI con perspectiva de género, al derecho al aborto y con su discurso de odio hacia la comunidad LGBT, capitalizaron una parte del voto bronca y conservador.

Sabemos que Saénz, quien supo ser el abanderado del kirchnerismo, candidato a vicepresidente de Massa y después el candidato de Macri en la provincia, y Betina Romero (hija de J. C. Romero) que se comprometió a trabajar en conjunto con el Frente de Todos, serán los primeros en acordar con los planes de les Fernández para aplicar el plan de ajuste del FMI en la provincia. Frente a esto la clase trabajadora, las mujeres y la juventud darán pelea para defender sus derechos y conquistar nuevos como lo hicimos con los gobiernos anteriores de Urtubey y Romero.

La izquierda: balance y perspectiva

En la provincia la izquierda logró presentarse unida en el FIT Unidad, acordando utilizar el mecanismo de las PASO para integrar la lista democráticamente y la rotación de los cargos que pudieran salir.

Pese a la fuerte campaña que realizamos y haber obtenido cerca del 4% en cargos legislativos de la Capital, no logramos conquistar nuevas bancas, y este ha sido uno de los más bajos desempeños desde hace años en la provincia. No es una sorpresa ya que ocurrió en otras elecciones provinciales, pero acá se combina con varios aspectos. Además del peso de los aparatos en esta elección, que monopolizan con recursos millonarios la campaña, también se evidenció que, luego de tantos años con muchos cargos legislativos, el PO retrocedió en su peso electoral al no saber aprovechar su ubicación previa para postularse y ser una alternativa. Así la expectativa de amplios sectores, con el correr del tiempo se fue diluyendo.

Esta situación la empeoró la propia división de PO y los ataques públicos que mutuamente llevaron adelante los dos sectores. En particular tiene gran responsabilidad la Tendencia con declaraciones hostiles hacia el propio Frente, y su dirigente Altamira hablando en los medios del supuesto «fracaso del FIT-U» días antes de las elecciones en nuestra provincia. Un método lamentable. Todo esto no permitió llevar adelante más acciones comunes y una campaña unificada que era muy necesaria, cuestión que afecto a la postulación de todo el Frente. Debemos superar estos problemas en vista de fortalecernos a futuro como una verdadera alternativa.

Para que el FIT Unidad pueda avanzar proponemos que la unidad conquistada se traslade a la lucha de clases, que se convierta en una herramienta para intervenir políticamente en todos los ámbitos y que también pueda tener una política para renovar nuestro frente. Por eso valoramos el acto unitario que realizamos frente al consulado de Bolivia todos los sectores de la izquierda salteña ante la negativa del kirchnerismo a abrir el micrófono a quienes rechazamos el golpe de estado pero no somos obsecuentes a Evo Morales.

Desde el MST, siempre coherentes con lo que decimos y hacemos, fuimos los primeros en dar la pelea por la unidad en las elecciones y también en las calles para fortalecer a la izquierda en la lucha contra este sistema y dar vuelta todo. Es por esto que te proponemos que te sumes a dar esta pelea con nosotres en esta lucha socialista, feminista e internacionalista.

MST Salta

En primer lugar, contanos de vos. ¿Cuándo empezaste a militar en el MST y en qué circunstancias te decidiste?

Yo era activista y delegada en el secundario, había conocido algunos partidos de izquierda, pero ninguno me convencía. En el 2001, empecé a cursar en la Facultad de Filosofía y Letras y ahí conocí al MST. Estudiaba Filosofía, y ahí el partido tenía una agrupación que se llama Tesis XI, por las Tesis sobre Feuerbach de Marx que dice “Los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo, ahora bien, lo que importa es transformarlo”. Y me pareció que esa frase tenía mucho de cierto. Pero además, me interesaron mucho las críticas que la agrupación tenía sobre la carrera y qué cambios proponían por los que había que luchar. Así que me acerqué a las reuniones y empezamos a debatir, no sólo sobre filosofía sino también sobre la realidad social. Y me parecía que era muy coherente todo el planteo de lo que había que hacer para frenar con las injusticias que a mí más me dolían. Y así fuimos avanzando en los debates.

Sin embargo, lo que me terminó de convencer y enamorar fue el método con el que debatían y resolvían. Me acuerdo que me invitaron a una reunión donde estaban todos los militantes del MST de la Facultad. Se decidía qué postura tener sobre un fenómeno muy importante. Y el debate fue acalorado, pero respetuoso. Y después de discutir, se votó. Y todos, los que ganaron y los que perdieron la votación, salieron a implementar lo que se había decidido. Ese clima de democracia, donde todos podían discutir y ser parte de la definición, no lo había visto en ninguna otra corriente.

Y, además, fue el año del Argentinazo, donde miles salimos a la calle contra el ajuste de Cavallo y De la Rúa. Fue un proceso impresionante, todo se puso patas para arriba. Y en la calle, a diferencia de lo que se debatía en la facultad sobre si el hombre es malo o no por naturaleza, se notaba un clima de muchísima solidaridad. Si te caías en el medio de una corrida, había decenas de personas que te ayudaban, por ejemplo. Participamos de cientos de marchas, de asambleas barriales, y fui haciendo la experiencia con nuestra política en un proceso de mucha convulsión. Y en todo ese proceso, quedaba muy en claro que ninguno de los partidos del régimen iba a resolver las demandas de la población. Y que sólo desde el MST no teníamos miedo a desarrollar cada vez más la movilización popular, pero con medidas concretas y anticapitalistas para dar vuelta todo, que era lo que se necesitaba en ese momento. ¿Cómo no convencerse entonces de dedicarle la vida a la construcción de esta herramienta revolucionaria?

Sabemos que sos docente y dirigente sindical. Contanos de eso

Soy profesora de Biología en escuelas secundarias. Me recibí en el Joaquín V. González, que es uno de los 29 profesorados que el macrismo quiere cerrar con el proyecto que resistimos junto a miles de compañeres de las comunidades educativas, llamado Unicaba.

Actualmente trabajo en dos escuelas públicas, la Escuela de Danzas Nº1 y la Escuela de Teatro. En esta última, estamos también resistiendo un cambio de plan de estudios, la “Secundaria del Futuro”, que de futuro positivo no tiene nada. Al contrario, intenta vaciar los contenidos y preparar a nuestros estudiantes como mano de obra barata en el mercado laboral. Este plan, es continuación del que estamos padeciendo actualmente, la NES que el macrismo implementó en la Ciudad, amparándose en la Ley Nacional de Educación sancionada durante el gobierno kirchnerista, cuestión que en ese momento ya denunciábamos. Y propusimos siempre que no van más los planes inconsultos, y que por eso hay que llamar a un Congreso Pedagógico Nacional resolutivo, donde discutamos de conjunto qué educación necesitamos y para qué país. Congreso en el que no tengan injerencia instituciones retrógradas y antiderechos como la Iglesia Católica, que es una de las principales opositoras de que demos ESI en las escuelas. Y que no pueda impedir que avancemos hacia la ESI feminista, disidente y con presupuesto que actualmente en medio de la ola feminista necesitamos.

Yo llegué a la enseñanza ya convencida de que no hay salida sino es tirando este sistema capitalista. Pero el trabajo en las escuelas me lo confirmó, y por eso, no podía estar escindido de militar también en el lugar de trabajo y construyendo nuestra agrupación Alternativa Docente.

Entendemos que es fundamental la organización de toda la docencia, porque lo que parecen problemas aislados de cada escuela, es en realidad parte de un plan global de los sucesivos gobiernos para destruir lo público. Y que, para enfrentarlo, hay que debatir democráticamente planes de lucha que estén a la altura de las peleas que tenemos que dar. Y por eso, nos decidimos a participar y dar la pelea en los sindicatos, que es la herramienta que tenemos los trabajadores para que nos amparen en esas luchas.

Por eso nos definimos a dar la pelea dentro de ellos, peleando por otro modelo sindical también. Soy actualmente soy Secretaria Gremial de ADEMyS, sindicato docente de CABA. Y en cada uno de los lugares donde estamos, planteamos lo mismo: hace falta una nueva dirección de la docencia, que potencie la fuerza que en conjunto con las comunidades educativas y la población tenemos y que ya hemos demostrado. Que una los conflictos, que llame a asambleas todas las veces que sea necesario para que debatamos entre todos cómo seguir. Y que, en el caso de UTE, tenga proporcionalidad en el organismo de conducción de las corrientes de opinión y de género, porque no puede ser que el que gane se lleve todos los cargos y que encima en un gremio lleno de mujeres, la mayoría de los secretarios generales sean hombres. Y que tengan vocación de coordinar con el resto de los trabajadores, porque nos atañen las mismas políticas de ajuste.

Porque en la ciudad, estamos llenos de desafíos. Hay problemas gravísimos de infraestructura, las viandas son cada vez peores y en menor cantidad. Y ni qué hablar de los salarios docentes, que están muy por debajo de la inflación, y por debajo de la línea de pobreza. Todo esto, puede resolverse si en lugar de destinarle millones de pesos al pago de la deuda externa, le destinamos ese dinero a las escuelas. Y también, si destinamos los fondos que en subsidios se destinan a las escuelas privadas y confesionales.

Muchas veces mientras nos formamos nos quieren convencer de que, si en nuestra carrera logramos cambiar la realidad de sólo uno de nuestros estudiantes, nuestra tarea está cumplida. Pero ver la terrible realidad de las familias y de los chicos, y del abandono estatal, te confirma que, en el marco de este sistema, no hay salida. Por eso, sabemos que no nos podemos quedar solo en las peleas sindicales, aunque estas son muy importantes. Por eso, construimos además el MST, porque no vamos a lograr resolver los problemas educativos si no vamos contra este sistema capitalista que ya no tiene margen para darnos ninguna salida.

Vanesa Gagliardi, en el acto del FIT-Unidad en el Obelisco

Qué expectativas tenés a partir de ocupar una banca socialista en la Legislatura

En primer lugar, quiero decir que esta banca no se hubiera podido conquistar si no fuera por la militancia incansable de todos los compañeros del MST no sólo en esta campaña, sino en todos los años previos. Todos esos años en los que fuimos consecuentes en la necesidad de la unidad de la izquierda. Y gracias a esa coherencia, es que logramos este año el FIT-Unidad y esta banca.

Y vamos a hacer lo que hemos hecho siempre, que es ponerla al servicio de todas las luchas, los trabajadores, la juventud, las mujeres y disidencias. Sabemos que es una institución retrógrada, que lejos de resolver los reales problemas de la población, se la utiliza para mantener los privilegios de unos pocos, de los negociados y acomodos. Pero justamente contra eso vamos a batallar.

Vamos a ir, como ya lo hemos hecho con Vilma Ripoll y Alejandro Bodart, mis compañeros que fueron diputados y que son una referencia para mí, contra todos los privilegios de la casta política. No puede ser que mientras los salarios están por debajo de la línea de pobreza, los legisladores puedan aumentarse el sueldo, y por eso vamos a volver a plantear que deben cobrar lo mismo que una directora de escuela. Además, hay que decir que el gobierno es uno de los principales precarizadores de los trabajadores. Queremos defender todos los derechos de los trabajadores, no solo los del sector estatal.

Es una vergüenza que si legislan sobre lo púbico, usen las escuelas y la salud privadas, y ahí se hace fundamental nuestro proyecto de que los funcionarios estén obligados a utilizar lo público. Y también queremos plantear fuerte que en la ciudad más rica del país, las escuelas y los hospitales públicos se estén cayendo a pedazos mientras le destinan miles de pesos por segundo a una deuda externa que es ilegal, ilegítima y fraudulenta.

Por supuesto que bancamos la pelea por el aborto legal, seguro y gratuito y por todos los derechos de las mujeres y las disidencias. En ese sentido, también vamos a plantear la defensa de la ESI obligatoria, feminista, disidente y con presupuesto. Y, obviamente, la separación de la Iglesia del Estado. No podemos olvidar que fuimos parte de la única lista 100% verde, que no unió pañuelos, como lo hizo el Frente de Todos, y que justamente por eso ahora habla de la trampa de la despenalización. Y claro, qe se destine presupuesto urgente a las leyes contra la violencia de género y la construcción urgente de refugio para mujeres violentadas. La ciudad sigue estando muy por debajo de las recomendaciones de la ONU.

Pero, estoy convencida de que ninguna de esas peleas se puede dar sólo desde ese lugar. Sólo con la movilización y la organización de los sectores afectados y de la población. Y eso es lo que con nuestra corriente, el MST nos vamos a jugar a fondo a desarrollar.

Un mensaje a la militancia del MST y la LIS

Vengo hablando de los problemas y las propuestas de la Ciudad. Pero sé que son los mismos en muchísimos de los países a nivel mundial. Porque son generados por el sistema capitalista, machista y patriarcal que saquea el medioambiente, que explota a los trabajadores y que oprime a las mujeres y a las disidencias.

Estamos en una coyuntura donde se demuestra que los pueblos van a salir a resistir esos ajustes. En estos últimos meses vimos como en todos los continentes se dieron movilizaciones de masas. Actualmente estamos vivenciando la enorme lucha del pueblo chileno contra las medidas económicas de Piñera.

Y en este marco, la fundación de la Liga Internacional Socialista, nos deja en muchas mejores condiciones para fortalecernos y fortalecer la lucha en cada uno de esos países. Hay que seguir apostando a hacer crecer la LIS, porque es la única manera para que, de una vez por todas el miedo cambie de bando, y que finalmente construyamos una sociedad socialista donde gobernemos los que nunca gobernamos.

Entrevistó: M. R.

Luego de las PASO, las acusaciones mutuas por corrupción entre los candidatos a la gobernación Leavy, del Frente Todos y Sáenz, de Salta Somos Todos (Cambiemos) son noticias de cada día, y no es novedad ya que ambos, a cargo de distintas intendencias, solo aplicaron ajustes y negociados para sus amigos, nada bueno de ellos puede venir.

También estará el candidato sojero antiderechos Olmedo, que utiliza los millones que obtuvo haciendo negocios ilícitos con los gobiernos de turno y explotando a trabajadores y niños en sus campos, para hacer campaña por el servicio militar obligatorio, pena de muerte, homo-odio, apoyando el aborto clandestino y a favor de prohibir la ESI en las escuelas, con su lista de terror que logró unir a lo peor de la derecha salteña como a Nanni, Suriani y Fiore.

Del otro lado de la vereda, nos encontramos quienes siempre estuvimos y estaremos defendiendo los derechos de les trabajadores en cada lucha, manifestándonos claramente a favor de las mujeres y la legalización del aborto que es una deuda de la democracia. Nuestras listas también están conformadas por jóvenes, las disidencias y ambientalistas quienes fueron protagonistas cada vez que la juventud salió a luchar.

El Frente de Izquierda Unidad aglutina a todos los partidos de izquierda para enfrentar a los candidatos del FMI y los antiderechos. Nuestra lista encabezada por Pablo Lopéz como candidato a gobernador, está integrada democráticamente de acuerdo a los resultados de las PASO y todas las fuerzas ocuparemos las bancas que sean conquistadas con el sistema de rotación.

Desde el MST Nueva Izquierda, que venimos llevando una gran campaña a pulmón en toda la provincia, tendremos como principales referentes a César Daza, trabajador canillita, como candidato a diputado y a Ana Paula Bautista, referente feminista y de Juntas y a la Izquierda, como candidata a Concejal. Con elles nuestras principales propuestas son:

Reactivar la economía a favor de las mayorías y que la crisis la paguen los capitalistas:

• Impuestos a las altas fortunas, prohibir por ley los despidos, las empresas que se declaren en quiebra deben ser expropiadas por el Estado bajo el control de sus trabajadores. Pase a planta permanente a los trabajadores precarizados y aumento de salarios.
• La educación y salud pública son una prioridad: basta de subsidios a las escuelas privadas y religiosas, que esa plata vaya al sector público. Pase a planta permanente, aumento del personal y salarios para una educación y salud de calidad.
• Para detener la deforestación: Cumplimiento de la ley de bosques. Cárcel y remediación socioambiental en base a la expropiación de los activos de las empresas deforestadoras. Presupuesto al INTA, desarrollo de producción agroecológica.
• Real implementación de la ESI con perspectiva de género en todas las instituciones, cumplimiento efectivo sin trabas de la ILE, presupuesto real para combatir la violencia machista.
• No más tercerización de la obra pública, para evitar la corrupción y el despilfarro, generar trabajo genuino y mejorar la calidad de vida de la población.
• Basta de privilegios, que políticos y funcionarios ganen como una docente, se atiendan en los hospitales públicos y manden a sus hijes a la escuela pública.
• No más tarifazos; luz, agua, gas y transporte son derechos, no un negocio. Reestatización de los servicios públicos bajo control de los trabajadores y el pueblo, para dar servicios de calidad y con tarifas accesibles.

Por todo esto el 10 de noviembre votá a la izquierda para poner en pie una alternativa que lucha por los derechos de les trabajadores, las mujeres y la juventud.

Andrea Villegas

La derrota del macrismo cancela el proyecto al que buena parte de la burguesía y el imperialismo apostaron para «normalizar» el país en modo capitalista. Luego del ocaso del período K, con Macri buscaban imponer un programa de centroderecha que cerrara las grietas del régimen político y sentara las bases de un salto en el ajuste y la entrega a gusto de las corporaciones y la guerra comercial imperialista.

Mientras otros leían ese proceso como un giro a la derecha sólido y duradero, nuestro partido y nuestra corriente internacional definíamos el escenario como de polarización social. Para imponerse, la derecha tenía que derrotar al pueblo trabajador en la lucha de clases. Pero la elección confirma que eso no pasó. Y Chile, como antes Ecuador, Puerto Rico, Haití, la crisis política en Perú y el acelerado desgaste de Bolsonaro, entre otros procesos, marcan un rumbo opuesto de rebeliones y ascenso de la lucha social.

Cambiemos (casi) fue

La elección certificó lo que habían adelantado las PASO: la mayoría le bajó la persiana al macrismo. La que sufrió el golpe más duro fue Vidal, que hasta hace poco era la sucesora «natural» de ese proyecto y ahora termina fuera de pista.

Pero luego de la crisis post internas, el gobierno batalló y recuperó votos. Macri endureció la polarización y dirigió su perfil al ala dura antiperonista. Y perdió la presidencia, pero no desapareció. Ganó en la zona central del país, algunos municipios del conurbano bonaerense y Larreta retuvo cómodo la CABA. Desde allí el macrismo intentará sostenerse como principal oposición y buscar una nueva oportunidad. Pero su repunte no compensa la derrota general. La renuncia de Carrió y las disputas internas auguran que no será fácil sostener la unidad de Juntos por el Cambio.

La causa de la derrota oficialista está en su plan económico y el rechazo popular que provocó. Por eso el resultado no sólo es un golpe al macrismo, sino también un alerta para el propio AF, cuyo segundo tramo de campaña fue mucho más light y lleno de compromisos hacia las corporaciones, la burguesía y el FMI.

Cambiemos ya fue, pero deja un país devastado y con todas las alarmas encendidas. Las ilusiones de una transición ordenada y de restablecer un bipartidismo deben mirarse en ese espejo. Más temprano que tarde, si hay ajuste no habrá calma social.

Fernández, tibio

Se debate si la campaña peronista entre las PASO y las generales reflejó cierto exceso de confianza. Opinamos distinto: Fernández y el Frente de Todos tomaron nota de la crisis abierta con el resultado de agosto y actuaron para aplacar el descontento social y canalizar todo hacia el voto en octubre. O sea, colaboraron en sostener a Macri y su «gobernabilidad». Lo que menos quería ni quiere Alberto es que Mauricio se vaya antes. Por eso su campaña fue muy cuidadosa de los pactos institucionales y los compromisos con el Fondo, las privatizadas, las megamineras y el agronegocio. Sin decirle reforma laboral, también prometió «modernizar las relaciones laborales»… Esto no significa que el futuro gobierno sea igual al que se va. Pero sus principales definiciones están abriendo serias dudas en un sector de sus votantes.

La pieza clave del plan de Fernández es el pacto social entre gobierno, empresas, burocracia sindical e Iglesia. Tejen dicho pacto para controlar lo más posible al movimiento obrero y de masas. En suma, buscan evitar que las calles de Buenos Aires se vean en pocos meses como las de Santiago de Chile hoy.

En síntesis, casi el 90% del electorado votó por Macri o Fernández. Pero el panorama aparece complicado y no pareciera que el gobierno entrante vaya a disponer de cien días de gracia. Más bien el desayuno Alberto-Mauricio expresa un virtual cogobierno de aquí al 10 de diciembre y una colaboración activa de allí en adelante.

Las tareas de la nueva coyuntura

Si bien en las páginas centrales analizamos los resultados y los desafíos de la izquierda, el cambio político que representa la derrota del macrismo plantea nuevas tareas y refuerza algunas que ya venían en agenda. Primero, mantener la exigencia de ruptura con el FMI y la pelea por la soberanía económica del país. Este será un tema de debate permanente. Otra tarea fundamental del próximo período es fortalecer y ampliar la unidad del sindicalismo combativo y postular con fuerza al clasismo frente a las variantes burocráticas.

Un gran desafío tendrá también el movimiento feminista y disidente para vencer las presiones celestes antiderechos, a las que se suma la visita del Papa al país hacia mediados de 2020. La juventud deberá enfrentar la precarización, ese modelo Rappi que los capitalistas buscan extender a más ramas de la producción y los servicios. Y la solidaridad con Chile seguirá presente.

Junto a estas tareas tenemos otra que enlaza a todas: fortalecer una alternativa política de los trabajadores, las mujeres y la juventud, que crezca y pueda actuar en cada lucha, en cada barrio, en cada facultad y colegio, para abrir una perspectiva antiimperialista y anticapitalista para miles y miles. Esa herramienta que construimos en el MST, en el marco del FIT-Unidad, tiene las puertas abiertas para que te sumes.

El triunfo electoral del PJ abre las puertas a un nuevo país, que tendrá muchos aspectos de continuidad y también algunos cambios en la forma de llevar adelante un plan de ajuste y un nuevo acuerdo con el FMI. Desde la izquierda revolucionaria creemos que las soluciones profundas que necesitamos millones de trabajadores, el movimiento feminista-disidente y la juventud no se lograrán con este nuevo gobierno. Ya que no hay forma de lograr cambios estructurales y cualitativos sin romper con todo el andamiaje político, económico y social de este régimen y sistema capitalista decadente. Y lejos de esto, el gobierno de Fernández se encamina a un intento de pacto social con las patronales y la burocracia sindical para contener los reclamos obreros y populares, mientras profundiza el modelo de entrega, represión y desastre ambiental con Vaca Muerta, la megaminería y los agronegocios, avalando a la vez el fraude de la deuda externa. Vamos hacia ese país, en un contexto de rebeliones populares en diversos países que muestran, como un espejo, lo que viene. Argentina no será ajena a esos procesos y convulsiones sociales. Las elecciones del domingo tuvieron ese horizonte como marco.

1. Una coyuntura de polarización y voto castigo

Está muy claro que la coyuntura política que se vivió en las últimas semanas previas al 27O, concentró con mucha fuerza un enorme voto castigo al gobierno que demostró el hartazgo de millones con el plan de ajuste del FMI, combinado con una fuerte polarización producto del impulso que el gobierno le imprimió a su campaña el último mes donde se jugó entero a mejorar lo más posible logrando una remontada. Estas dos cuestiones, sumados al accionar de los grandes medios de comunicación, llevaron a que el 90% de la población optara entre una de las dos propuestas, como si las elecciones generales fueran de hecho una especie de balotaje.

Es evidente que estas razones objetivas perjudicaron al resto de las cuatro listas, no es casual que todas hayan retrocedido desde las PASO a las generales en la categoría presidencial. Y lógicamente, desde la izquierda no fuimos ajenos a este retroceso y pagamos también las consecuencias de una elección muy polarizada. Es indudable que el contexto de estas elecciones no fue el más conveniente para fuerzas como la nuestra que se plantean dar vuelta todo, cuando una mayoría opta por el «voto castigo» y el mal menor, para terminar con un presente de crisis y desastre económico y social. Nuestra elección estuvo, sobre el final, muy condicionada por el peso de esta realidad.

2. Los resultados del FIT Unidad

Es en este contexto dificultoso quetenemos que saber valorar que cerca de 600.000 trabajadorxs y jóvenes nos hayan apoyado con su voto a la fórmula presidencial y alrededor de 800.000 en cargos legislativos. Son la expresión concreta de una importante franja que resistió la polarización y conscientemente ve en la izquierda una verdadera propuesta de cambio. Es una base electoral que se redujo en relación a años pasados pero que a la vez hay que apreciar y defender, como un punto de apoyo de importancia para pensar hacia adelante cómo superar estos niveles de apoyo, llegando a nuevas e importantes franjas hoy ganadas por el malmenorismo. Que la unidad de la izquierda sea la cuarta fuerza nacional es también una realidad de la cual partir hacia nuevos objetivos.

Con estos resultados desde la izquierda no se consiguen diputados nacionales en ninguna provincia, lo cual es un hecho negativo, al no poder ingresar nuevas bancas al Congreso.

Sí se logró conquistar una banca de legisladora en la Ciudad de Buenos Aires que será compartida por rotación por todas las fuerzas del FIT Unidad. Como saldo total de un año de muchas elecciones, desde la izquierda se consiguieron dos diputados provinciales en Neuquén y un concejal, dos diputados provinciales en Córdoba y un concejal, una diputada de la Ciudad en CABA y vamos ahora a las elecciones provinciales de Salta a intentar obtener una banca provincial y concejal por la capital, una pelea difícil pero todavía abierta. Siendo conquistas inferiores en cantidad a lo logrado en las últimas elecciones, igualmente las valoramos y las ponemos a disposición de las luchas que vienen. En el caso del MST resaltando que en Córdoba obtuvimos yendo solos, previo a la constitución del FIT Unidad, una banca que nuestra compañera Luciana Echevarría asume por cuatro años el próximo diciembre.

3. Algunos debates

Así como no pueden negarse las importantes causas objetivas que marcaron esta elección y el retroceso electoral de la izquierda, también es evidente que hay causas políticas, de errores de arrastre y actuales que no se pueden minimizar ni esconder, hay responsabilidades propias en el campo de la izquierda y tenemos que debatirlas con toda franqueza y profundidad.

Sobre este tema y como ya habíamos planteado públicamente al inicio de las PASO, creemos que el FIT tardó mucho tiempo en decidirse a ampliar la unidad de la izquierda, que era un reclamo y necesidad de hace mucho tiempo, y terminamos conformando el FIT-U al límite de la presentación de alianzas y tras haber ido divididos en muchas provincias los meses previos.

No vemos este problema solo este año previo a nuestra inclusión, sino fundamentalmente como una equivocada dinámica anterior; tras las mejores elecciones del FIT, cuando más responsabilidad y oportunidad tenía en su pico de salto electoral, nunca tuvo una política para ir por más unidad, para ampliar democráticamente, para abrir y dar respuestas a las expectativas alcanzadas y no decepcionar. Se cerró a esa necesidad de mayor unidad durante varios años mientras se sacaban resultados muy buenos en provincias como Buenos Aires, Salta, Jujuy o Mendoza y no hubo desde esa ubicación una política audaz para aglutinar ampliamente a toda la izquierda y responder mejor a esa oportunidad, así se fue perdiendo el mejor momento.

Cuando se decidió abrir la posibilidad de una ampliación, el FIT venía ya con retroceso en varias elecciones provinciales de este año, como se manifestó en Córdoba, Santa Fe, Mendoza y Jujuy entre otras, por lo cual la conformación del FIT Unidad fue muy correcta pero a la vez tardía y defensiva.

Aun ampliando la unidad este año, tanto en el armado de listas como en la propia campaña se mantuvieron equivocadas posturas hegemonistas, de poca apertura a integrar realmente nuevas referencias en lugares visibles y protagónicas, pretendiendo además que todo acto tenga que pasar por el tamiz de quienes encabezan y quienes no una lista, un criterio equivocado y electoralista, que no contribuye en nada a aprovechar en toda su dimensión la fuerza real de cada organización del frente.

Además hubo durante la campaña, en el marco de una política en general muy correcta, errores políticos como no intervenir audazmente en la crisis política tras las PASO y tener esos días decisivos, desde algunas fuerzas del FIT-U, respuestas más sindicalistas que políticas. También hubo déficit en cómo denunciar con más fuerza al candidato Fernández. Vimos por momentos una negativa a criticarlo con mayor dureza de cara a lo que venía, como si así se dialogara mejor con sus bases, cuando para defender el voto de la izquierda lo mejor era clarificar a fondo el carácter del futuro gobierno. En varias ocasiones, en particular el PTS, eligió criticar más colateralmente a Massa y los gobernadores, como si con eso alcanzara. Que una parte de nuestros votantes hayan ido finalmente a Fernández reafirma lo importante de haber sido más enfáticos en su denuncia.

4. El rol negativo de quienes dividen

Párrafo aparte merecen las fuerzas que desde la izquierda han trabajado todo el año para dividir en lugar de ponerse a disposición de contribuir a una gran unidad, nos referimos en particular al Nuevo MAS de Castañeira y a Zamora. Hacia la segunda etapa de la campaña también la Tendencia de PO fue adoptando una posición hostil y nada constructiva. Estas fuerzas más bien han dejado ver con notoriedad su deseo de ver malos resultados en el FIT Unidad.

El Nuevo MAS le dio la espalda al reclamo de unidad de la izquierda y privilegió su figuración mediática, aunque quedó muy lejos de poder superar las PASO. Y hacia las elecciones generales profundizó su marcado sectarismo funcional a los partidos del régimen; no hizo nada en apoyo a las candidaturas del FIT-U y encima, tras haber dicho en su campaña que lo esencial era la candidatura de una mujer, se «olvidó» rápidamente de ese postulado y en CABA decidió apoyar al mismo nivel al FIT-U y a Zamora, cuando sabía perfectamente que así debilitaba la posibilidad de que una compañera, Myriam Bregman, fuera electa diputada. El Nuevo MAS trabajo conscientemente para que no hubiera una nueva diputación de izquierda. Hasta ahí llega el desastre de una política divisionista.

De Zamora solo podemos agregar que paga con una muy mala elección su divisionismo y personalismo de todos estos años. Quedó muy por debajo de elecciones anteriores tras rechazar una vez más sumarse a la unidad de la izquierda. Lamentablemente ese divisionismo por la vía de los hechos ayudó a que la última banca en vez de la izquierda hoy se la lleve el PRO.

En el caso de la Tendencia de PO que sí integró en algunos lugares las listas del FIT-U, en el marco de su pelea política interna se fue alejando cada vez más del frente hasta terminar no fiscalizando ni haciendo nada en la campaña. Y a través de sus principales figuras utilizó su presencia en los medios y la elaboración de artículos centralmente para criticar al FIT-Unidad. No ha hecho ningún aporte positivo a este frente del cual, dado su balance público, parece alejarse.

5. Nuestras propuestas para que la izquierda avance

Cuando decidimos conformar el FIT Unidad, como lo hemos dicho en su momento, lo hicimos convencidos de aportar a una nueva y gran unidad de la izquierda, aun sabiendo que se nos ofrecía ubicaciones injustas e irreales de acuerdo a la relación de fuerza entre los partidos que integrábamos el frente. Precisamente porque no tenemos una estrategia electoralista decidimos aceptar igual, para dar la posibilidad de hacer una experiencia común frente a la vanguardia y el activismo de izquierda y que esto sentara las bases de una unidad superior y mejor a futuro. Así contribuimos a la alegría que el anuncio de la constitución del frente motivó en miles de simpatizantes de izquierda.

Ahora comienza otra etapa distinta a la cual también queremos aportar. Somos orgullosas y orgullosos militantes por la unidad de la izquierda y por lo tanto, a la vez que construimos nuestro partido revolucionario, la impulsamos y defendemos como una necesidad política frente a todos los partidos e instituciones del sistema. De ahí que todas las propuestas y críticas que hacemos están puestas en función de mejorar la situación del FIT Unidad y de superar este momento positivamente a futuro.

Partimos para eso de una definición central; si se sigue actuando igual no habrá resultados distintos sino más retroceso. Por eso es necesario, partiendo de lo positivo de esta unidad, también cambiar hacia adelante todo lo que deba ser cambiado, como única forma de fortalecerla.

En este sentido dejamos una serie de ideas y propuestas.

• En primer lugar vemos muy importante que el FIT Unidad se mantenga activo y responda a la nueva situación que se abre en el país y en Latinoamérica. La actividad común realizada durante la campaña debería extenderse hacia el apoyo a las luchas en curso, al impulso común del sindicalismo combativo, hacia listas unitarias en nuevas elecciones sindicales o estudiantiles, hacia el movimiento feminista y disidente, y con nuevas acciones en apoyo a la lucha del pueblo chileno y otros países del mundo.
• Proponemos comenzar a superar el limitado estadio de acuerdo electoral para que se haga realidad la necesidad de un frente político permanente de unidad de la izquierda en la intervención en la lucha de clases y frente a todo debate político nacional. Porque en el fondo no se trata tan solo de ver si logramos un poco más o menos de representación parlamentaria lo cual desde ya es importante; se trata de ver, estratégicamente, si vamos a ser capaces de colocar a la izquierda revolucionaria como alternativa de poder frente a millones, en un contexto internacional de crisis capitalista, auge de las luchas y polarización social. Ese proyecto tenemos que llevar adelante.
• Hacia adelante, sobre esta base de intervención y en el marco político y programático tan importante que tiene el frente, creemos indispensable un funcionamiento más acorde a la realidad de los partidos integrantes y no de acuerdo a resultados electorales pasados. Un funcionamiento plenamente democrático, de acuerdo, de consenso, con debate fraternal y paciente de los matices o diferencias que existen.
• Mientras actuamos en la realidad, queda un debate abierto sobre qué tipo de acuerdos lograr en próximas elecciones. Para nosotros esos futuros acuerdos tienen que permitir a fondo la real integración de cada fuerza, sea por acuerdos alcanzados o por mecanismos democráticos como internas o alguna otra variante que garantice la participación activa y a fondo de todas las fuerzas y referencias políticas. No van más ni las relaciones de fuerza irreales, ni las candidaturas inamovibles. Tiene que haber plena libertad para que toda organización sea realmente protagonista y así haga su aporte al frente común, como parte de la renovación y la diversidad necesaria que suma visiones y más fuerza política.
• También hay que tener una política para nuevos sectores que quieran ser parte. Hemos recibido el apoyo de intelectuales, artistas, ambientalistas, dirigentes sindicales, movimientos sociales y algunos grupos de izquierda y populares. Si queremos avanzar también hay que pensar en una futura inclusión de estas referencias y que las mismas sientan que en el FIT Unidad hay un lugar donde pueden realmente ser parte, aportar y construir, y no tan solo apoyar con su voto o su firma.
• El gran desafío de esta importante unidad alcanzada entre compañeras y compañeros del PTS, PO, IS y nuestro MST, es superarse, mejorarse, aprender de todos los aciertos y errores. Tener una visión positiva y a la vez crítica de todo lo que haga falta. No cerrar los ojos ante los problemas ni seguir como si nada hubiera pasado, sino apostar a cambiar en lo que sea necesario para fortalecer la unidad de la izquierda anticapitalista y socialista sobre nuevas bases de trabajo común y manteniendo la misma estrategia política hacia el gobierno de los trabajadores y el socialismo, enfrentando a todas las variantes políticas del sistema capitalista.

En lo inmediato proponemos la convocatoria a una reunión de la Mesa Nacional del FIT Unidad para intercambiar análisis y propuestas, elaborar una nueva declaración política común para difundir con fuerza entre las y los trabajadores y la juventud, y comenzar nuestra intervención común en la nueva etapa política que se abre donde el FIT Unidad estará a prueba.

Sergio García

Ante las declaraciones del gobernador electo, Axel Kicillof, la dirigente del MST y el Frente de Izquierda-Unidad, Vilma Ripoll, señaló: “Como denunciamos estos años y en cada lucha, hay ‘tierra arrasada’ en la Provincia, pero el Frente de Todos tiene responsabilidad. Porque el ‘arado’ lo manejaba Vidal, pero el PJ empujaba… La deuda externa, la más alta de la historia, la aprobaron juntos, con el voto positivo de los dos tercios de la Legislatura”.

Ripoll agregó: “Desde el MST y la izquierda lo denunciamos. Pero el PJ, el massismo, legisladores K y los que responden a los intendentes, le votaron a Vidal todos los paquetazos impositivos, presupuestos de ajuste y endeudamiento histórico desde el 2015. Kicillof se pregunta ahora cómo pagar esa deuda exorbitante e ilegítima que el Frente de Todos avaló. Nosotros, en cambio, proponemos suspender todo pago, investigar la deuda con una auditoria social, para pagar entonces la deuda que mantienen con los salarios, con el trabajo, las jubilaciones, la salud y educación. La opción es clara, son los bonistas extranjeros o nosotros, el pueblo de la provincia”.

“Existen sospechas sobre el sistema con el que se llevará a cabo el escrutinio, sumado a la experiencia nefasta de las PASO, y eso se suma al tradicional robo de boletas durante la elección. Por eso desde el MST y el FIT-Unidad vamos a realizar un gran operativo para cuidar los votos y seguiremos insistiendo con la necesidad de implementar la boleta única en papel, que es una mejor herramienta contra el fraude” declaró Cele Fierro.

Esta tarde el Frente de Izquierda-Unidad realizó su cierre de campaña en un concurrido acto ante el Consulado de Chile, dándole apoyo en nuestra última actividad de campaña a la enorme lucha del pueblo chileno que enfrenta el ajuste y la represión.

Cele Fierro fue una de las oradoras centrales junto a Nicolás del Caño, Romina Del Plá, Guillermo Pacagnini, Juan Carlos Giordano, Myriam Bregman, Néstor Pitrola y Schlotthauer. Estuvieron presentes también los referentes de izquierda y del MST Vilma Ripoll y Alejandro Bodart, también Gabriel Solano y Christian Castillo entre otros.

Frente a una importante concurrencia y con la enorme fuerza de los cantos de la juventud y de una militancia que realizó una gran campaña a pulmón, fueron subiendo uno a uno los oradores y finalmente un importante número de referentes que terminaron cantando la internacional junto a todas y todos los presentes.

Tras las palabras de Pitrola y Bregman, en nombre del MST habló Guillermo Pacagnini quien denunció toda la política macrista y de Vidal en la Provincia de Buenos Aires y a los cómplices del PJ, convocando a fortalecer las luchas, al sindicalismo combativo y a pelear por más diputados que defiendan a nuestra clase y a la juventud y tengan propuestas de fondo contra este régimen y sistema capitalista.

Con un vibrante discurso, Cele Fierro dijo entre otras cosas: «Como ayer con Ecuador, hoy cerramos esta campaña en apoyo a la enorme lucha del pueblo de Chile, que está enfrentando en las calles ese modelo de desigualdad y precarización de la vida. El ‘modelo chileno’ que tanto defiende la burguesía solo trae explotación brutal, que beneficia las corporaciones y privatiza derechos básicos. Pero eso no va más ni en Chile ni en ningún país que quiera llamarse soberano. Que se oiga bien del otro lado de la cordillera: ¡fuera Piñera, fuera los milicos de las calles!”.

“Los pueblos de pie en el mundo demuestran que el camino para lograr los derechos básicos es el opuesto al que plantean las variantes del régimen. No es como dice Alberto, que se puede ‘pagar sin el sufrimiento del pueblo’. Sin romper con el FMI, dejar de pagar la deuda, nacionalizar la banca y el comercio exterior, como proponemos desde el FIT Unidad, el resultado es más ajuste, más crisis y estallido social. Este domingo hay que fortalecer a la izquierda en el país, el Congreso y la Legislatura, porque gane quien gane vamos a salir a enfrentar el ajuste. El voto a la izquierda es un voto “en defensa propia” finalizó la candidata a diputada nacional por el MST.

Para finalizar el discurso del candidato a presidente Nicolás del Caño reivindicó la campaña y las propuestas del FIT Unidad y entre otras cosas planteó: “un abrazo a toda la militancia. Somos una fuerza de laburantes, hicimos una campaña a pulmón. Con esta campaña también preparamos una fuerza política y social para que la crisis no la pague el pueblo trabajador sino los capitalistas. Por eso este domingo vamos por una gran elección y a conquistar más diputados para que estén al servicio de estas peleas, de los reclamos de las mujeres y la juventud, en defensa del medio ambiente. Este domingo vamos el Frente de Izquierda. ¡Viva la rebelión del pueblo chileno!

El frente de Izquierda Unidad se prepara ahora para realizar un importante operativo de fiscalización durante todo el día domingo en todo el país. Desde el MST te invitamos a sumarte a esta actividad y a colaborar en cuidar los votos de la unidad de la izquierda.

Este jueves a las 9.30 horas en el Centro Cultural Islas Malvinas de La Plata, en calle 50 entre 19 y 20, los referentes del Frente de Izquierda-Unidad cerrarán su campaña electoral bonaerense. Allí hablarán Vilma Ripoll (MST), Néstor Pitrola (PO), “Chipi” Castillo (PTS) y Mercedes Trimarchi (IS). También participarán los candidatos Guillermo Pacagnini, Andrea Lanzette y referentes locales como Francisco Torres, Yamile Almeida y Luana Simioni.

Vilma Ripoll, candidata a senadora provincial, señaló: “Chile y Ecuador muestran el resultado de seguir atados al FMI, como proponen Macri-Vidal y también los candidatos del Frente de Todos. Por eso desde la izquierda apoyamos la lucha de esos pueblos hermanos y proponemos la ruptura con el Fondo y sus recetas de ajuste. Sólo así podemos tener un desarrollo provincial y nacional independiente, en beneficio de las mayorías”.