Escribe: Gerardo Uceda

La crisis crónica de la economía argentina no da tregua. Por el contrario, hay un evidente agravamiento en los últimos años. Si intentáramos resumir los principales problemas estructurales, podríamos citar los siguientes.

• El endeudamiento externo que trepó a niveles récord en manos de Macri en 2018 y que convalidó Alberto en su reciente acuerdo con el FMI.
• Una balanza comercial deficitaria desde hace años con una salida neta de dólares y consecuente pérdida de reservas del BCRA que, ahora por orden del FMI, tratan de transformar en superávit vía el brutal ajuste que estamos soportando.
• Un bajo nivel de inversión capitalista que se ubica entre los más reducidos de toda la región e impide tener cualquier esperanza de recuperación por la vía de la producción.
• Una maquinaria industrial obsoleta y poco competitiva en el mercado mundial a excepción de las exportaciones agrícolas y alguna que otra industria, en general en manos extranjeras.
• La fuga de capitales que realizan las grandes corporaciones; son miles de millones de dólares anuales.
• El envío de dividendos de las multinacionales que operan en el país a sus casas matrices y la especulación capitalista existente desde siempre, pero que ha pegado un salto en estos tiempos de inflación descontrolada y debilidad política extrema del gobierno para combatirla.

Todos estos factores de fondo se traducen en una pérdida del valor del peso con respecto al dólar. Esta devaluación diaria, potenciada por la emisión monetaria creciente, es lo que explica en gran parte (ya veremos que hay también otros factores) la espiralización de la inflación que se registró en el primer cuatrimestre que alcanzó el 23,1% en general y sensiblemente más en el rubro alimentos, donde la suba interanual supera el 62% frente al 58% de la inflación general anualizada. Y es precisamente este nivel de inflación que catapulta la bronca de las masas, la que más preocupa a todos, desde el FMI al gobierno, pasando por la oposición de derecha que quiere transformarla en rédito electoral. Y es sobre la cual todos tratan de actuar y dar sus propias explicaciones de dónde estamos y hacia dónde va la economía, ya que saben que de esto depende no sólo el resultado electoral del 2023 sino la propia gobernabilidad del país. Veamos rápidamente el estado actual de los distintos elementos para sacar nuestras propias conclusiones.

Estado actual de la crisis

Nuestro país vive desde hace años uno de los escenarios más complejos y negativos de la economía capitalista denominado estanflación. Es decir: hace años que la economía está estancada, con periodos clásicamente recesivos y otros de estancamiento o escaso crecimiento, a lo que se agrega una inflación creciente desde por lo menos el 2009. Este proceso llevó a una creciente devaluación del peso por múltiples motivos, pero que en definitiva llevó a la pérdida del superávit que se había obtenido en los primeros años del gobierno K. Hay déficit fiscal primario. Y por supuesto también secundario, ya que la deuda externa siguió creciendo. La pérdida de reservas netas del BCRA hizo materialmente imposible cancelar todos los pagos de intereses y capital de la deuda, por lo que se fueron postergando pagos, o adquiriendo nueva deuda (que en el escandaloso caso del macrismo trepó en U$S 44.000 millones, gran parte de los cuales fueron fugados por los amigos del poder y las corporaciones), para finalmente ser refinanciados en distintos acuerdos con acreedores privados y últimamente con el FMI, que nos ata por décadas a un ajuste brutal y a la pérdida total de la soberanía económica. El panorama actual muestra una deuda bruta para marzo 2022 (según datos del INDEC) de U$S 266.740 millones a pesar de todos los pagos realizados por Alberto Fernández desde que asumió, de los cuales el 97% está en moneda extranjera, principalmente en dólares.

Un problema central que tiene el país es que pese a cosechas récord y la consecuente mayor liquidación de divisas al Estado, las reservas netas en dólares en el BCRA son muy escasas para hacer frente a vencimientos, aún para los que quedaron después del último acuerdo con el FMI. Esta relación entre el volumen creciente de la deuda y la escasez de divisas para pagarla es el nudo central de la crisis económica, cosa que de un lado y otro de la grieta tratan de minimizar o directamente negar, precisamente porque ambos están de acuerdo en pagar lo impagable. La única manera de solucionarlo que encuentran en los márgenes del sistema capitalista es aplicando más y más ajuste como veremos.

En la actualidad, pese a los ingresos récord por exportaciones agrícolas de U$S 36.700 millones, de los cuales 8.200 millones ingresarían por las retenciones, el déficit seguiría creciendo principalmente por lo que se gasta en comprar energía en un mundo en el que producto de la guerra se está encareciendo a diario. Y, en menor proporción, por los dólares que salen vía el turismo al exterior, que se reactivó luego de la apertura de la post pandemia. Sólo el brutal ajuste aplicado sobre los gastos del Estado, con recortes de subsidios y aumentos de tarifas, ajustes salariales, cierre en los planes sociales y falta de ejecución de obra pública por exigencia del FMI puede haber logrado que Alberto y Guzmán se vanaglorien de haber logrado transformar el déficit en superávit en estos primeros meses del año.

El otro problema que marcamos es el bajo nivel de competitividad real de la industria en Argentina, en muchos casos obsoleta, que sólo puede serlo vía un tipo de cambio devaluado que impida el ingreso de mercancías del resto del mundo. Lo que a su vez trae muchas contradicciones para la importación de bienes de capital, como maquinarias y repuestos, a los cuales no pueden acceder precisamente por el bajo valor del peso en el tipo de cambio, el cepo a la obtención de dólares, etc. Lo que se transforma en un círculo vicioso difícil de resolver. Sobre todo, porque no se avizora ningún cambio en el nivel de inversión capitalista extranjera que traiga dólares para invertir en producción (sólo vienen capitales especulativos, para realizar ganancias extraordinarias).

Perspectivas del “crecimiento” y la inflación

Desde el gobierno se viene insistiendo en que la economía está creciendo a paso sostenido, que ya se recuperó el casi 10% perdido durante la pandemia en 2020 y que seguiremos creciendo a más del 5% durante el próximo año. Dicen también que hasta el FMI tuvo que reconocerlo y cambiar sus pronósticos de expectativas de crecimiento para Argentina. Asociado a esto, si bien reconocen el grave problema de la inflación de los últimos meses que superó el 6% mensual, pronostican una desaceleración de la misma en los próximos meses, a partir de mayo que ya estaría más cercana al 5% y apuestan a que esta desaceleración de la inflación les permita llegar con un mejor “humor social” al periodo preelectoral de 2023 y así tener alguna chance de mantenerse en el gobierno.
Tratan de minimizar la crisis política interna del Frente de Todos, incluida la renuncia de Feletti y su fallido plan de precios cuidados. Todo ello potencia las presiones inflacionarias por la desconfianza que genera en el sector empresario que siempre prefiere cubrirse remarcando por encima de la inflación actual, más aún cuando percibe que no hay quién lo controle o pueda ponerle freno a su especulación sin límites.

Desde el lado de la oposición de derecha, JxC y todos los medios periodísticos a su alcance no se cansan de agitar lo contrario. Dicen que la inflación interanual ya está en el 58%, que la perspectiva es que avance al 65-70% y hasta hay quien se anima a largar cifras superiores al 80%, incluso el 100%. Ponen el centro en la inutilidad de Alberto y sus ministros para frenarla (como si ellos no hubieran sido los responsables bajo Macri de iniciar este periodo de aceleración inflacionaria) y señalan que las disputas internas en la coalición gobernante no hacen más que fogonearla. Más cataclísmico aún aparece Milei pronosticado directamente una hiperinflación y un desastre económico si no se toman las medidas urgentes que ellos proponen.

Nosotros opinamos que gran parte del crecimiento propagandizado por el gobierno se debe a rebote de una economía que se hundió durante el 2020 y que las perspectivas de crecimiento de la economía en general, si bien pueden estar sustentadas en el crecimiento de los precios internacionales de las comodities que exporta el país, muchos de los cuales se han más que duplicado, lo cierto es que este crecimiento está siendo acaparado por las grandes corporaciones del agro y algunas de la industria como las automotrices y de ninguna manera este rebote o crecimiento está “derramando” ni lo hará, como espera el gobierno, sobre el pueblo trabajador. De hecho ya llevamos más de un año de este supuesto crecimiento y el poder adquisitivo de los salarios ha perdido como mínimo un 22% en el sector asalariado formal, y más del doble de eso en los sectores informales. Con respecto a la inflación y tratando de escapar a pronósticos apocalípticos, vemos poco probable que se logre bajar la inflación significativamente con las medidas que aplicó e intenta aplicar el gobierno, sobre todo por la gran debilidad política que tiene para ejercer cierto control sobre la voracidad y especulación capitalista. Además de que un cierto nivel de inflación alta le conviene al gobierno para sus planes de juntar divisas para pagarle al fondo, ya que la misma actúa como un mecanismo mensual de ajuste salarial más o menos encubierto.

Qué medidas proponen para salir de la crisis

Aquí, en esencia se acaba la grieta, tanto el gobierno como JxC y Milei están de acuerdo en que el centro es ajustar significativa y cualitativamente al movimiento obrero, jubilados y desocupados. En eso no tienen diferencias de fondo, apenas si las hay de forma, profundidad y ritmos.

Desde el gobierno ya vienen aplicando el ajuste planchando los salarios (todas las paritarias firmadas hasta hoy, incluso las más altas del sector privado, son por debajo de la inflación real, máxime teniendo en cuenta lo perdido en 2020 y 2021), también con el ajuste en los presupuestos de educación, salud, obra pública, etc. Esto es lo que explica la mayor parte de los deberes hechos ante el FMI para mostrar un superávit superior al 3% del PBI.

Fueron incapaces de controlar los precios y la remarcación feroz de los grandes formadores. Ni hablar del aumento de la retenciones al agro, que venía de incrementar sus ganancias en más del 100% en dólares, que murió antes de nacer. Así las cosas, desde el frente oficialista salen algunas ideas que van desde implementar un impuesto a los fugadores de bienes y divisas a través de un blanqueo, lo que de hecho legaliza un delito, el más grande realizado en el país en los últimos 40 años, que llevó a que la plata y bienes fugados superen según muchos analistas el total de la deuda externa argentina. Hasta los espejitos de colores de Massa de convertirse en el adalid de la suba del mínimo no imponible sobre el cual los propios trabajadores pagan “ganancias” apenas unos miles de pesos arriba de dejar de ser pobres. A más largo plazo su estrategia para acumular dólares se basa esencialmente en profundizar la megaminería (que poca ganancia neta deja al Estado, digámoslo sinceramente) y el fracking aprovechando la suba de los precios del petróleo.

Desde Juntos por el Cambio no queda claro con exactitud qué proponen. Porque además de estar de acuerdo con el ajuste en general, no postulan ningún plan alternativo al del gobierno. Quienes proponen una vuelta de tuerca más son Milei y los suyos. Ellos van por todo y rápido, quieren dolarizar la economía, aunque ello significa bajar el salario real en dólares a la mitad del actual, produciendo una megadevaluación del peso superior al 100%. Van por una reforma laboral y de jubilaciones acelerada y total, donde no existan las indemnizaciones ni la jubilación garantizada. Van por la destrucción de la salud y la educación públicas y hasta llegan al colmo de abatir como bandera su “brigada antipiqueteros” para abordar el problema de la desocupación y la pobreza, un verdadero desastre que hay que combatir de plano.

Hay otra salida, a favor del pueblo trabajador

Desde el MST en el FITU desde hace tiempo que venimos proponiendo medidas concretas y opuestas por el vértice a las que aplica el gobierno y profundiza la derecha. Para salir de la crisis debemos tomar medidas urgentes unas y de fondo otras de corte socialista, no van más los parches posibilistas que provienen del Frente de Todos, menos aún las viejas recetas de la derecha que vienen fracasando desde hace décadas. Ni hablar de las propuestas de Milei que atrasan 500 años.

Decimos que debemos empezar por no pagar más un peso de la fraudulenta deuda externa con los privados y con el FMI. No solo por ser ilegítima e ilegal sino sobre todo porque es impagable por monto y usura. Paralelamente a esto hay que invertir la base tributaria del país donde los que más pagamos somos el pueblo a través del IVA, hay que eliminarlo de todos los productos de consumo popular y cambiarla por impuestos progresivos a las grandes ganancias y fortunas, incluyendo la confiscación de todos los bienes y cárcel efectiva para los que fugaron dólares.

Con esto sobraría plata para de forma urgente dar aumentos de salarios, jubilaciones y planes sociales que cubran el costo de la canasta familiar y ajustados por la inflación real. También para aumentar los presupuestos de salud y educación y emprender un verdadero plan nacional de obras públicas y construcción de viviendas populares lo cual no sólo daría trabajo genuino a millones hoy desocupados, sino empezaría a solucionar el problema de la vivienda. Para solucionar el remanente de desocupación proponemos el reparto de las horas de trabajo, bajando la jornada laboral con conservación del salario.

Para combatir la inflación, con su cuota de especulación y remarcación capitalista, proponemos un férreo control de precios, llevado adelante por los trabajadores y usuarios. Y la aplicación de la Ley de Abastecimiento para que vaya preso y se le expropien sus bienes a quien acapare y ponga sobreprecios.

Además debemos nacionalizar la banca y el comercio exterior para evitar la fuga de capitales y nacionalizar también las empresas de servicios para tener tarifas accesibles para todos.

Sólo con estas primeras medidas, como parte de un plan alternativo obrero y popular, como estas podremos realmente empezar a salir de la crisis que nos agobia.

.

Escribe: Nicolás Zuttión

La carta de Cristina apuntaló una discusión sobre si el gobierno, en materia económica, habría hecho o no todos los esfuerzos para paliar la dramática situación que viven la mayoría de las familias trabajadoras. Sin embargo, simulando no estar involucrada en un plan de ajuste a pesar de ser la vicepresidenta del gobierno de Alberto, no esbozó una palabra ante el último desembolso de alrededor de U$S 1.900 millones al Fondo. Su angustia por aumentar el gasto, al igual que la de otros integrantes del FdT, corresponde a la necesidad de recuperar los más de cuatro millones de votos perdidos en septiembre. En ese marco, se apuntaló una batería de anuncios que no son más que demagogia electoral.

La “platita” y su dimensión literal

Daniel Gollán, exministro de Salud bonaerense y actual candidato a diputado, expresó que con un poco más de “platita en los bolsillos” la foto del cumpleaños de Fabiola hubiese repercutido menos en el humor social. Dejando de lado la repugnancia de la frase, el concepto de “platita” es sumamente útil para comprender las nuevas medidas. En primer lugar, el gobierno de Alberto, de la mano del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, decidió elevar el salario mínimo que recién llegaría a los $33.000 en febrero de 2022. Un aumento de miseria teniendo como parámetro el valor de la canasta básica según el cálculo de la junta interna de ATE-INDEC, que se estipula en $108.660 para una familia tipo de cuatro personas. Para finalizar con la revisión de esta medida, podemos concluir que el aumento interanual del salario mínimo estipulado por el FdT llegará al 52,7% interanual, cifra que ni siquiera emparda el 53,4% de inflación que ya lleva acumulado el ítem de Alimentos y bebidas.

Al mismo tiempo también se debate la idea de implementar un bono por $6.000 a los jubilados y otro para la Asignación Universal por Hijo (AUH). Para el caso de los jubilados este bono por única vez que se cobraría en octubre, sólo alcanzaría a aquellos que cobren hasta dos jubilaciones mínimas, es decir: $46.000. Una vergüenza, ya que la canasta básica para los jubilados que calcula la Defensoría de la Tercera Edad es de $64.039.
Otro de los anuncios económicos es la suba del mínimo no imponible de “Ganancias” sobre el salario de los trabajadores. Una corrección sobre lo estipulado por el propio gobierno a principio de año para que, como en el año 2015, sólo sea el 10 % de los asalariados registrados quienes tengan gravados sus ingresos. Demagogia pura ya que el gobierno insiste en considerar ganancia a los salarios. La pequeña porción de trabajadores que cobra $145.250 por mes, está gravada por este impuesto al salario que no es más que un ingreso apenas por encima de la canasta básica arriba mencionada.
Retomando el concepto de Gollán la “platita” es eso, apenas unas migajas que no resuelven el problema estructural de un país que encuentra poco menos del 50% de su población subsumida en la pobreza.

La escucha al Fondo y las patronales

Mientras lo destinado a los sectores trabajadores por la crisis económica es ínfimo, Alberto sigue atendiendo los intereses de los sectores más concentrados. En paralelo a las medidas descriptas con anterioridad, también ensayó un menú más generoso para los empresarios.

En este se encuentra la eliminación del pago de retenciones a las exportaciones a las empresas de servicio. Todo un gesto de Guzmán y Kulfas hacia personajes como Alejandro Scannapieco (Globant) y Marcos Galperín (Mercado Libre), multimillonarios que hasta tuvieron el descaro de presentar cautelares para no pagar el mísero “Aporte Solidario” aludiendo que tenían su domicilio en Uruguay. Esta medida impactará regresivamente en lo recaudado teniendo en cuenta que este sector llegó a exportar en el año 2020 U$S 5.700 millones, ubicándose sólo por detrás del complejo oleaginoso-sojero1.
Al campo, por su parte, se espera se le flexibilicen las restricciones de exportación de carne. Sin ninguna medida hasta el cierre del artículo, la buena noticia de por sí para el campo resulta la designación de Julián Domínguez en el Ministerio de Agricultura, un hombre de plena confianza para la Mesa de Enlace.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional no sólo acumuló un nuevo pago de capital del préstamo Stand By por casi U$S 1.900 millones, si no que está a la espera del tratamiento y posterior aprobación del Presupuesto 2022. Al igual que en la planificación económica de 2021, el actual ministro de Economía está trabajando para hacer pasar por la cámara un nuevo ajuste en pos de reducir el tan polémico déficit fiscal reclamado por los burócratas del Fondo. En ese sentido, colateralmente, los empresarios de la energía se verían beneficiados. Guzmán espera para el año próximo reducir los subsidios a las empresas energéticas, pero no disminuir su capacidad de obtención de ganancias, ya que habilitaría un incremento en las tarifas que se estipula no sea menor del 30% para los usuarios.

Salir del Fondo

La precariedad de la situación económica exige medidas que no sean parches electorales, sino soluciones de fondo para terminar con la pobreza estructural que se profundizó desde la dictadura hasta este último tiempo. En primer lugar, investigar y desconocer su deuda para no pagar un dólar más al FMI, Club de París y fondos buitres. Una medida primordial si se dice que se escuchó a los trabajadores luego de las elecciones, es mentira que hay chances de hacer crecer la economía del país y recomponer los ingresos de la mayoría con una deuda externa que es equivalente al PBI.

No son exenciones impositivas a las empresas las que hacen falta, sino todo lo contrario. La reforma tributaria que necesitamos los trabajadores es aquella que grave a las grandes riquezas personales, de empresas y bancos.

Nacionalizar la banca y el comercio exterior se impone para cerrar el grifo de la fuga de capitales, como la realizada por los personajes mencionados de Galperín y Scannapieco. Los recursos de las mayorías no pueden depender de las decisiones y rentabilidades de una minoría.

Estas son algunas de las medidas necesarias que enumeramos para terminar con la crisis actual que se descarga sobre las mayorías trabajadoras. Pero, para tomar las mismas, hace falta decisión política. Desde el MST en el Frente de Izquierda Unidad, insistimos que sólo con un programa de estas características se pueden atender las necesidades sociales y no empresariales. El oficialismo, así como lo hizo durante el momento más dramático de la pandemia, ya dejó en claro que seguirá sosteniendo como política de Estado la defensa de las ganancias empresariales.

1 Empresarios felices. El gobierno eliminó las retenciones a empresas exportadoras de servicios https://periodismodeizquierda.com/empresarios-felices-el-gobierno-elimino-las-retenciones-a-empresas-exportadoras-de-servicios/

En los últimos días de septiembre y los dos primeros de octubre volvió a crujir la economía argentina. Condenada al colapso recurrente por el saqueo de un grupo de grandes corporaciones, la salida que los políticos dóciles con esas corporaciones le dan a esa significa un salto en el empobrecimiento cada vez más grave de los millones que viven de su trabajo. Ese crujido esta vez relacionado con la escases de las reservas del Banco Central, está resultando en la imposición de las medidas que exigen las 6 compañías que manejan más del 35% de las exportaciones agroindustriales y del puñado que maneja la explotación minera y petrolera y como no podía ser de otra manera, los bancos como operadores del capital financiero.  Las medidas tomadas en estos días no son coyunturales, por el contrario tienen alcance de mediano y largo plazo. Es todo un rumbo. El rumbo que marcan esos miserables.

Un chantaje de 300 millones de dólares

La producción acopiada de manera tradicional y guardada en silo bolsas por el agropower, alcanza más de 25 millones de toneladas que a los precios actuales, los más altos desde inicios de 2018, representa algo más 10.000 millones de dólares. Este acopio tiene claras razones especulativas, es decir  que los grandes exportadores están esperando que se profundice la devaluación para que los dólares que finalmente decidan ingresas al país puedan cambiarlos por más pesos. El acopio por lo tanto significa claramente un chantaje, una enorme palanca de política económica con la cual fuerzan una redistribución de la renta nacional que los favorezca cada vez más decisivamente.

Las medidas anunciadas por Guzmán con el acompañamiento de todo el equipo económico del gobierno de Alberto Fernández, significan en concreto la transferencia de 300 millones de dólares hacia estos sectores súper concentrados, el equivalente a 3 millones de Ingreso Familiar de Emergencia que el presupuesto nacional directamente elimina. Sin embargo este chantaje al que cedió el gobierno no asegura que los exportadoras vendan todo el acopio, al contrario, la expectativa del gobierno es conseguir apenas unos 3.000 millones de dólares, el resto de los granos seguirán guardados y presionando hacia la devaluación junto con los recursos extraordinarios que obtendrán estas corporaciones que no fueron contemplados antes de estas medidas. A esta cifra hay que agregar lo obtendrán las mineras y las petroleras. Y esto solo para mencionar el chantaje de las retenciones que como en todo chantaje si no se corta de raíz se seguirá produciendo.

El otro camino

Pero no era inevitable aceptar esta presión para evitar la evaporación de las reservas. Desde la izquierda venimos insistiendo en que de mantener esta forma en la relación del país con el mercado mundial, cada una de las debilidades estructurales de la economía capitalista dependiente argentina termina en crak, del cual la crisis cambiaria de estos días es sólo un síntoma, como la temperatura para el coronavirus. Por eso nuestra propuesta se asienta en que el comercio internacional del país debe estar monopolizado por el Estado.

Pero entre nuestra propuesta de monopolio estatal del comercio exterior, y la actual de total libertad de mercado para las exportaciones y las importaciones, hay muchas maneras intermedias que incluso ya ensayaron gobiernos oligárquicos.  Por ejemplo en la llamada década infame, con claros gobiernos conservadores integrados por representantes directos de la oligarquía agropecuaria con olor a bosta -como la llamó en algún momento Sarmiento-, la creación de la Junta Nacional de Granos que fijaba los precios para los productores y se ocupada de la venta al mercado mundial para que el gobierno manejara las divisas. Fue en ese momento también que se fundó el Banco Central. Hasta esa oligarquía que mantenía intimas relaciones con el imperialismo inglés era consiente que para poder tener un proyecto nacional y sostener el precio de la moneda nacional, las divisas que el país obtiene debe manejarlas en su totalidad el Estado.

Los descendientes de esos oligarcas y los políticos, abogados, economistas y partidos que los representan se han vuelto más depredadores y parásitos que sus antepasados. No solo chantajean con la fuerza que la apropiación privada de la renta diferencial de la tierra les otorga, sino que como lo que son, arrasan con el país entero, queman, desmontan, generan inundaciones, envenenan las gentes y las aguas, arruinan por siglos la casa común de todos nosotros.  Y el gobierno, que para la tribuna los llama miserables, termina otorgándole poco a poco todo lo que piden.

Por eso la salida está por la izquierda y con medidas de fondo como el monopolio estatal del comercio exterior entre otras.

Nicolás Zuttión

El gobierno presentará esta tarde el proyecto de ley del presupuesto 2021. Mientras se atraviesa un año en el que se estima que haya una caída de la economía del 12,1%, Guzmán hará públicas las orientaciones para el año próximo. La “ley de leyes”, según la denominan desde el riñón del Frente de Todos, a partir de los trascendidos se puede afirmar que prevé:

• déficit fiscal de 4,5 puntos del PBI;
• una proyección del crecimiento económico de 5,5 puntos;
• inflación del 28% a diciembre;
• un precio de la divisa estadounidense de $ 101

La letra chica, las orientaciones por gastos de área, es lo que resta conocer. Sin dudas que, por la actuación hasta el día de hoy del responsable de la cartera económica, se van a priorizar los acuerdos y pagos que respeten a la deuda pública antes que las necesidades sociales. Algo que ya se sabe es que el IFE no aparece en el proyecto. Una muestra de lo que va a ser, cuando se conoce que son más de ocho millones los que, hasta el momento, sustentan su vida con ese ingreso de miseria.

En este sentido el dirigente del MST en el FIT Unidad, Alejandro Bodart, cuestionó en su cuenta de Twitter este proyecto.

El gobierno de Fernández presenta el Presupuesto 2021 y es importante saber que hay algunos datos alarmantes.

Seguí el hilo para conocerlos pic.twitter.com/BF5n5BA85o

— Alejandro Bodart ? ? (@Ale_Bodart) September 15, 2020

Presupuesto y FMI

Guzmán afirmó que el cierre del canje de deuda pública con legislación extranjera significó “(…) un paso absolutamente fundamental en el proceso de estabilizar la economía (…)”[i]. Habría que preguntarle qué economía estabilizó cuando son miles de familias las que continúan en ritmo de quiebra económica como consecuencia de los despidos que se producen. Sin embargo, la misma lógica practicada con los bonistas es la que se piensa con el FMI. El ministro de economía también dijo querer “no enfrentar pagos con el FMI hasta 2024”[ii].

Resulta que la estrategia de este gobierno es patear pagos para adelante. Ganar aire sin resolver el problema de fondo de una deuda totalmente ilegítima, ilegal y fraudulenta. Con el FMI, no sólo será una negociación en la cual ganar tiempo, sino que, como ya se está comentando, se le permitirá monitorear en detalle el nuevo presupuesto orientándolo con su política de reformas estructurales (laboral, previsional e impositiva).

Otra muestra más de que el gobierno “progresista” prefiere discutir la organización económica del país con las organizaciones multilaterales, antes de que con los trabajadores. Lo expuesto hasta el momento no son más que pautas para profundizar una Argentina en decadencia que al final de año espera tener 1 de cada 2 ciudadanos por debajo de la línea de pobreza.

[i] Guzmán dijo que el objetivo es «no enfrentar pagos con el FMI hasta 2024»

https://www.telam.com.ar/notas/202009/513498-guzman-dijo-que-el-objetivo-es-no-enfrentar-pagos-con-el-fmi-hasta-2024.html

[ii] Ídem

El presidente Alberto Fernández anunció hoy, que había mantenido una larga conversación telefónica con la directora del Fondo Monetario Internacional, Cristalina Giorgeva. Al mismo tiempo se conoció en la tarde del mismo día que el Ministro de Economía Martín Guzmán y el Presidente del Banco Central  Miguel Ángel Pesce,  se comunicaron con el organismo por carta solicitando formalmente el inicio de las conversaciones para establecer un nuevo programa del Fondo.

 En un acto con empresarios que le reclamaban “reglas claras” un sinónimo de estos tiempos para la vieja “seguridad jurídica” que siempre piden los empresarios cuya traducción llana es respeto por sus ganancias, el presidente Fernández comento que justamente para eso es necesario ordenar las relaciones con los acreedores externos, y que en ese sentido informaba que esta mañana había mantenida una larga y cordial conversación con la directora del FMI.

Más tarde se pudo conocer por el programa radial Pasaron Cosas, que  Guzmán y Pesce habían enviado una carta al organismo para solicitar formalmente el inicio de conversaciones para establecer un “nuevo programa” con el Fondo.

Ambas noticias muestran el movimiento simultaneo de todos estos funcionarios para dar inicio al camino que conducirá a un nuevo reconocimiento de la estafa del siglo hacia el país, en la que se reconocerá el préstamo más grande que haya otorgado el Fondo Monetario en su historia y que fue íntegramente destinado a una fuga colosal de capitales, también record en la historia de los desfalcos a la Argentina.

El gráfico que reproducimos más abajo muestra dos líneas paralelas y casi iguales en monto entre el endeudamiento bajo el gobierno de Macri, incluyendo los 44.000 millones de dólares efectivamente  desembolsados del préstamo del FMI, y la curva de la fuga.

Por otra parte según la información que se pudo conocer de la carta enviada, al contrario de plantear esta cuestión de la fuga que incluso va en contra de la propia Carta Orgánica del FMI, reconoce como una virtud el ajuste realizado por el macrismo cuando relata como un éxito la reducción del déficit fiscal entre 2017 y 2019, recorte que llevó entre otra cosas la eliminación de ministerios entre ellos el de Salud. Y coloca esta reducción del déficit tácitamente como un objetivo del actual gobierno.

Igualmente señala sin cuestionar el monto del crédito, el destino que ese crédito tuvo ni la responsabilidad del Fondo en otorgar semejante cantidad de dinero sabiendo que el país no podría pagarlo, hechos que representan suficiente argumentación para declarar la deuda como odiosa y por lo tanto repudiarla.

También aclara la carta que el gobierno del Frente de Todos está en disposición de facilitar toda la información que el organismo requiera de la evolución económica del país para poner sobre la mesa como parte de la negociación, a pesar de que hasta el delegado para asuntos latinoamericanos de Donald Trump afirmó a la prensa los primeros días de agosto, que el crédito fue una especie de aporte para la campaña electoral de Mauricio Macri.

Primero con los bonistas y ahora con el Fondo, el gobierno “progresista” cumple con los buitres y pretende que el pueblo trabajador pague la crisis. Por el contrario desde la izquierda, insistimos en un camino soberano; romper con el FMI y no pagar deuda ilegítima.

El 4 de agosto vencen los plazos de la negociación que continúa el gobierno nacional con los tenedores privados de la deuda externa. Este último grupo, con Black Rock a la cabeza, se niega a aceptar la última oferta presentada por el ministro de economía Martín Guzmán. Por su parte, el principal responsable de la negociación en nombre del país sigue, al menos discursivamente, negando la posibilidad de modificar los números de la propuesta. Aunque sí acepta rever ciertas cláusulas legales.

Las diferencias

Por un lado, como se mencionó, BlackRock, Ashmore y Fidelity siguen señalando que la última oferta, en términos económicos, es mala para sus bolsillos. El aumento de U$S 15.000 millones no les bastó, por eso van por más. La diferencia radica ahora en U$S 3 por cada U$S100 de deuda. En términos concretos son U$S 3.000 millones más que exigen. Para estos buitres la avaricia no tiene límites, sobre todo cuando los bonos cotizan en bolsa entre un 25% y 30% de su valor real y el tándem Guzmán – Fernández les ofrece pagarles prácticamente un 55%. Por el momento, en este aspecto, los funcionarios locales deciden no moverse de la propuesta

Otra de las diferencias refiere a las cláusulas legales. Los bonistas están empecinados en acomodar, en especial, las cláusulas de acción colectiva (CAC) de 2014. Con esta cláusula los países deudores tienen la potestad de hacer canjes parciales, dependiendo las series a reestructurar. En este punto el ministro de economía no tiene problemas en ceder, cuando esto significa mayor pérdida de soberanía de las arcas del Estado Nacional para decidir cuándo y cómo pagar. Con esta entrega se acentuarían nuevas formas de neo-colonialismo por responsabilidad del Frente de Todos.

Definiciones de un ocaso oscuro

Ayer, 2 de agosto, en una entrevista que Guzmán otorgó a Página 12, expuso ciertas definiciones como «(…) si no hay acuerdo sobre esta propuesta el camino es otro. En ese caso, lo que haríamos es retomar el programa con el Fondo Monetario Internacional, pero en las condiciones que necesitamos tener». Con estas palabras se demuestra la farsa de que, el armado político de Fernández, que tanto renegó de la institución imperialista durante la campaña electoral, va a ser quien tenga prioridad de pago. Y esto cuando ellos mismo denunciaron los negociados que se llevaron a cabo con ese dinero que, como entró del país, se fugó.

En cuanto a los bonistas privados les dejó en claro que, en caso de no acordar y entrar a un default formal, “(…) más adelante, dentro de seis u ocho meses aproximadamente, vuelva a hacer un replanteo”. No hay remate para tamañas declaraciones. Quien pergeña la economía local está más preocupado por resolver las demandas de los usureros, que por diseñar un plan para erradicar la pobreza y desocupación que van en alza.

Una propuesta soberana

La política de la pospandemia, que Alberto diseña, tiene como horizonte crecer para pagar. Todos los cañones apuntan a devolver todos los dólares y pesos de un mecanismo de sometimiento que es ilegal y fraudulento. Recortan el IFE pero se sostienen las negociaciones con estos multimillonarios. Hasta piensan en seguir profundizando el modelo extractivista, de saqueo y contaminación, para poder pagar.

Con la retórica del esfuerzo del pueblo, se busca condenarnos a “levantar” una economía en beneficios de quienes roban el presente. Ante esto, declarar un no pago soberano de la deuda externa, se vuelve clave.

Nicolás Zuttión

]]> https://mst.org.ar/2020/07/20/los-acreedores-rechazan-la-oferta-de-guzman/ Mon, 20 Jul 2020 22:36:14 +0000 https://mst.org.ar/?p=24949 Se abre un nuevo capítulo de la negociación de la deuda con legislación estadounidense. El Comité de Acreedores de la Argentina (ACC), el Grupo Ad Hoc y el Grupo Exchange presentaron una contraoferta conjunta. El aumento de 15.000 millones de dólares que no alcanzó.

Escribe: Nico Zuttión

Durante la tarde de este lunes se dio a conocer una nueva noticia relacionada a la deuda externa de nuestro país. Los 3 principales acreedores de la deuda decidieron rechazar la última oferta presentada por Martín Guzmán. Los 15.000 millones de dólares que había aumentado el ministro de economía con respecto a la primera oferta no alcanzaron. ACC, el Grupo Ad Hoc y el Grupo Exchange, con la frialdad que distingue a estos gusanos, decidieron contra ofertar e indicaron en su informe que van a realizar «importantes concesiones económicas y legales«.

Entre las nuevas peticiones de los acreedores se encuentra una suba de los pagos de intereses, aunque mantiene el nuevo cronograma de pago sin ningún tipo de período de gracia. Otro de los puntos que el presidente y el ministro, encargados de la negociación, decidieron ceder en la última oferta.

Una negociación sin fin

La cantidad de días de gestión de gobierno de Alberto Fernández, es la misma que la del período de negociación. La nueva jugada de los acreedores sólo se puede entender en el marco de que, a pesar de mostrar una retórica dura en la que cada oferta es la última, el presidente ha cedido a todas las demandas de los dueños de la deuda. En el tire y afloje, hay más afloje por parte del gobierno que otra cosa.

Esta negociación pertenece al tramo de 66.000 millones que el gobierno está tratando de reestructurar en lo que va del año. Los números que definen el pago, de tantos que se han barajado y por las nuevas cláusulas de confidencialidad, son cada vez más difícil de conocerlos. Lo único claro con este nuevo gobierno, es la decisión política de pagar una deuda ilegítima, fraudulenta y odiosa que absorbe los recursos de los trabajadores de nuestro país que cada vez se encuentran en una peor situación.

Toda la presión y pretensiones de estos buitres confirma el planteo de la izquierda; lo único justo y soberano es no pagarles nada y terminar con esta farsa. Algo que el gobierno, como se viene viendo, no está dispuesto a hacer. Por eso seguirá negociando sin descartar incluso nuevos cambios de propuestas, aunque por ahora diga que no.

]]> https://mst.org.ar/2020/03/20/el-ministro-guzman-en-video-conferencia-con-acreedores-siguiendo-el-libreto-del-fmi/ Fri, 20 Mar 2020 22:26:01 +0000 https://mst.org.ar/?p=21845 En la tarde de este viernes 20 el ministro Martín Guzmán mantuvo una video conferencia con acreedores privados del exterior. En esa reunión virtual, en inglés, repitió la definición que ya había realizado en otra reunión, esta vez presencial, realizada en Buenos Aires a principios de este  mes.

A diferencia de lo ocurrido en aquella reunión en Buenos Aires, luego de la cuál Guzmán ofreció reestructurar cerca de 70.000 millones de dólares, en esta oportunidad no hizo un ofrecimiento concreto, solo afirmó lo obvio, la deuda argentina, dijo el ministro, no es sustentable.

Con el guión del FMI

Horas antes el equipo del Fondo Monetario que se ocupa del caso argentino publicó una nota sobre la deuda argentina en su sitio web. En ella el organismo afirma: «la deuda pública de Argentina, que se situó cerca del 90 por ciento del PIB a fines de 2019, es insostenible».

Para luego plantear la necesidad de que los acreedores deben hacer una quita considerable para que los acreedores institucionales (Léase FMI, BM, etcétera) puedan cobrar.

En la nota cuya publicación fue pedida en este día y hora por el gobierno argentino, es decir antes de la video conferencia con Guzmán,  el organismo también presenta números concretos y tres escenarios de quita de capital e intereses, plazos de reestructuración e intereses.

Es decir el FMI presentó el marco de la negociación que defenderá el gobierno de Alberto Fernández frente a los acreedores privados.

Cómo si no pasara nada

De manera increíble, las negociaciones para pagar la deuda continúan, con el país en cuarentena nacional, con las fronteras cerradas y con un nivel de angustia creciente entre el pueblo trabajador que la situación de abandono de la salud pública crea, con la inseguridad sobre el futuro laboral y social en general y con medidas represivas crecientes.  En medio de la parálisis general de la economía que no se sabe ni cómo ni cuándo se comenzará a superar ni en qué condiciones, el ministro de Economía pretende acelerar una negociación preparada antes de que estallara la pandemia del coronavirus.

Queda dramáticamente a la vista el carácter de pagador compulsivo que tiene el gobierno nacional, frente a una deuda ilegitima y odiosa, ni en medio de una crisis mundial y nacional semejante, se les ocurre declarar el no pago. Desdiciéndose en los hechos de sus definiciones de campaña, Alberto Fernández y su ministro intentan cerrar sin investigación, sin saber el grado de criminalidad de esa deuda, sigue al pie de la letra las definiciones y políticas del Fondo Monetario.  Sobre las calamidades que está trayendo al país y a les trabajadores  el virus se agrega esta negociación irresponsable.

La única política coherente y responsable es suspender inmediatamente todos los pagos de la deuda  y toda negociación hasta que la pandemia haya pasado y dedicar todos los esfuerzos y recursos para fortalecer, la salud pública y la lucha contra el virus.

Carlos Carcione