Escribe: Nicolás Zuttión

La carta de Cristina apuntaló una discusión sobre si el gobierno, en materia económica, habría hecho o no todos los esfuerzos para paliar la dramática situación que viven la mayoría de las familias trabajadoras. Sin embargo, simulando no estar involucrada en un plan de ajuste a pesar de ser la vicepresidenta del gobierno de Alberto, no esbozó una palabra ante el último desembolso de alrededor de U$S 1.900 millones al Fondo. Su angustia por aumentar el gasto, al igual que la de otros integrantes del FdT, corresponde a la necesidad de recuperar los más de cuatro millones de votos perdidos en septiembre. En ese marco, se apuntaló una batería de anuncios que no son más que demagogia electoral.

La “platita” y su dimensión literal

Daniel Gollán, exministro de Salud bonaerense y actual candidato a diputado, expresó que con un poco más de “platita en los bolsillos” la foto del cumpleaños de Fabiola hubiese repercutido menos en el humor social. Dejando de lado la repugnancia de la frase, el concepto de “platita” es sumamente útil para comprender las nuevas medidas. En primer lugar, el gobierno de Alberto, de la mano del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, decidió elevar el salario mínimo que recién llegaría a los $33.000 en febrero de 2022. Un aumento de miseria teniendo como parámetro el valor de la canasta básica según el cálculo de la junta interna de ATE-INDEC, que se estipula en $108.660 para una familia tipo de cuatro personas. Para finalizar con la revisión de esta medida, podemos concluir que el aumento interanual del salario mínimo estipulado por el FdT llegará al 52,7% interanual, cifra que ni siquiera emparda el 53,4% de inflación que ya lleva acumulado el ítem de Alimentos y bebidas.

Al mismo tiempo también se debate la idea de implementar un bono por $6.000 a los jubilados y otro para la Asignación Universal por Hijo (AUH). Para el caso de los jubilados este bono por única vez que se cobraría en octubre, sólo alcanzaría a aquellos que cobren hasta dos jubilaciones mínimas, es decir: $46.000. Una vergüenza, ya que la canasta básica para los jubilados que calcula la Defensoría de la Tercera Edad es de $64.039.
Otro de los anuncios económicos es la suba del mínimo no imponible de “Ganancias” sobre el salario de los trabajadores. Una corrección sobre lo estipulado por el propio gobierno a principio de año para que, como en el año 2015, sólo sea el 10 % de los asalariados registrados quienes tengan gravados sus ingresos. Demagogia pura ya que el gobierno insiste en considerar ganancia a los salarios. La pequeña porción de trabajadores que cobra $145.250 por mes, está gravada por este impuesto al salario que no es más que un ingreso apenas por encima de la canasta básica arriba mencionada.
Retomando el concepto de Gollán la “platita” es eso, apenas unas migajas que no resuelven el problema estructural de un país que encuentra poco menos del 50% de su población subsumida en la pobreza.

La escucha al Fondo y las patronales

Mientras lo destinado a los sectores trabajadores por la crisis económica es ínfimo, Alberto sigue atendiendo los intereses de los sectores más concentrados. En paralelo a las medidas descriptas con anterioridad, también ensayó un menú más generoso para los empresarios.

En este se encuentra la eliminación del pago de retenciones a las exportaciones a las empresas de servicio. Todo un gesto de Guzmán y Kulfas hacia personajes como Alejandro Scannapieco (Globant) y Marcos Galperín (Mercado Libre), multimillonarios que hasta tuvieron el descaro de presentar cautelares para no pagar el mísero “Aporte Solidario” aludiendo que tenían su domicilio en Uruguay. Esta medida impactará regresivamente en lo recaudado teniendo en cuenta que este sector llegó a exportar en el año 2020 U$S 5.700 millones, ubicándose sólo por detrás del complejo oleaginoso-sojero1.
Al campo, por su parte, se espera se le flexibilicen las restricciones de exportación de carne. Sin ninguna medida hasta el cierre del artículo, la buena noticia de por sí para el campo resulta la designación de Julián Domínguez en el Ministerio de Agricultura, un hombre de plena confianza para la Mesa de Enlace.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional no sólo acumuló un nuevo pago de capital del préstamo Stand By por casi U$S 1.900 millones, si no que está a la espera del tratamiento y posterior aprobación del Presupuesto 2022. Al igual que en la planificación económica de 2021, el actual ministro de Economía está trabajando para hacer pasar por la cámara un nuevo ajuste en pos de reducir el tan polémico déficit fiscal reclamado por los burócratas del Fondo. En ese sentido, colateralmente, los empresarios de la energía se verían beneficiados. Guzmán espera para el año próximo reducir los subsidios a las empresas energéticas, pero no disminuir su capacidad de obtención de ganancias, ya que habilitaría un incremento en las tarifas que se estipula no sea menor del 30% para los usuarios.

Salir del Fondo

La precariedad de la situación económica exige medidas que no sean parches electorales, sino soluciones de fondo para terminar con la pobreza estructural que se profundizó desde la dictadura hasta este último tiempo. En primer lugar, investigar y desconocer su deuda para no pagar un dólar más al FMI, Club de París y fondos buitres. Una medida primordial si se dice que se escuchó a los trabajadores luego de las elecciones, es mentira que hay chances de hacer crecer la economía del país y recomponer los ingresos de la mayoría con una deuda externa que es equivalente al PBI.

No son exenciones impositivas a las empresas las que hacen falta, sino todo lo contrario. La reforma tributaria que necesitamos los trabajadores es aquella que grave a las grandes riquezas personales, de empresas y bancos.

Nacionalizar la banca y el comercio exterior se impone para cerrar el grifo de la fuga de capitales, como la realizada por los personajes mencionados de Galperín y Scannapieco. Los recursos de las mayorías no pueden depender de las decisiones y rentabilidades de una minoría.

Estas son algunas de las medidas necesarias que enumeramos para terminar con la crisis actual que se descarga sobre las mayorías trabajadoras. Pero, para tomar las mismas, hace falta decisión política. Desde el MST en el Frente de Izquierda Unidad, insistimos que sólo con un programa de estas características se pueden atender las necesidades sociales y no empresariales. El oficialismo, así como lo hizo durante el momento más dramático de la pandemia, ya dejó en claro que seguirá sosteniendo como política de Estado la defensa de las ganancias empresariales.

1 Empresarios felices. El gobierno eliminó las retenciones a empresas exportadoras de servicios https://periodismodeizquierda.com/empresarios-felices-el-gobierno-elimino-las-retenciones-a-empresas-exportadoras-de-servicios/

Ayer se dio a conocer el nuevo informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) “Incidencia de la pobreza y la indigencia”^[1] donde se reflejó en el primer semestre del presente año un incremento de 5,5 puntos porcentuales de forma interanual. Del 35,4% al 40,1%. Por otra parte, la indigencia creció 2,5% llegando ahora al 10,5% y alcanzando a 2,9 millones de personas. Un panorama oscuro que la nueva ley de presupuestos se inclina por profundizar aún más.

Son 2 millones más de nuevos pobres, en comparación a seis meses atrás, si se proyecta el cálculo oficial a la totalidad del país.

Si se mira el informe del INDEC en lo que respecta a la discriminación etárea, es la juventud la que resulta más afectada por el avance de la pobreza. El 56,3% de los menores de 15 años se encuentran bajo la línea de la pobreza. En cuanto al rango que va de los 15 a 29 años, el nivel es del 49,6%.

En un análisis de tipo geográfico las localidades más afectadas según el nuevo estudio, destacan a Concordia, ciudad de Entre Ríos, con un 52,2% de pobreza y a Gran Buenos Aires con el 47,5%.

¿2001? no, 2020

Todos los indicadores económicos que se van publicando mes a mes, arrojan un panorama muy similar a los de la crisis vivida en el 2001. La economía totalmente deteriorada y este nivel de pobreza, son reflejo de la retracción trimestral del PBI en un 19% y la desocupación que se ubicó en el 13,1%.

La pobreza alcanzada esta vez es mayor a la registrada en el año 2005, donde fue similar el deterioro del tejido social. Sin embargo, el Jefe de gabinete Santiago Cafiero, denunció que estos números se alcanzan por “la crisis del macrismo”. Vale recordar que el actual gobierno no ha hecho absolutamente nada para detener la orientación de crisis permanente. Fue el Frente de Todos el que aceptó terminar pagando USD 17 mil millones más para acordar con los tenedores privados, en vez de utilizar ese presupuesto para atender al flagelo referido. La misma política continúa si se observa que se sigue negociando con el FMI, mientras se piensa reducir el gasto social para el 2021.

Las declaraciones de Cafiero con respecto a los nuevos datos del INDEC: “la pobreza nos duele” y “este es un gobierno que tiene mucha sensibilidad” parecen ser de un cinismo total por parte de una fuerza política que no para de cederle a las corporaciones industriales y financieras.

Inversión de prioridades

Decir que 1 de cada 10 argentinos es indigente o 4 de cada 10 es pobre, es una alarma mayúscula para preparar la resistencia necesaria por un modelo diferente al actual. Sabiendo que las intenciones del gobierno de Alberto Fernández van a ser continuar por este camino, sólo con el rumor de la rebaja de retenciones al agropower alcanza como muestra.

Por esto es necesario construir herramientas políticas, como el MST en el FIT – Unidad, para dar batalla por un programa económico que rompa con la lógica del empobrecimiento masivo de los trabajadores y los sectores populares. Fondos para revertir la situación hay, sólo resta invertir las prioridades. Una economía al servicio de aquellos que se encuentran sin un hogar, como la familias de Guernica, de quienes piden por sueldos dignos para vivir o que se contemplen los presupuestos de salud y educación para garantizar derechos elementales, es la que hay que implantar para salir del laberinto actual.

^[1] https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/eph_pobreza_01_200703093514.pdf

El INDEC publicó el informe de Mercado de trabajo. Tasas e indicadores socioeconómicos del segundo trimestre de 2020. En un año marcado por la pandemia de coronavirus, se esperaba el impacto de la misma en el trabajo. Sin embargo, no se puede perder de vista que la crisis económica es previa al COVID 19 y que las estimaciones para este año eran -aún sin el virus- negativas.

La pandemia profundizó la crisis y desnudó los intereses de los gobiernos a la hora de tomar medidas para proteger a los diferentes sectores de la sociedad. Esas medidas tuvieron un fuerte impacto en los valores que se dieron a conocer.

Pese a la existencia de un Decreto de Necesidad y Urgencia presidencial que prohibía los despidos y suspensiones, la falta de controles sobre las grandes empresas tuvo como consecuencia el incumplimiento de la medida. Así, la tasa de empleo bajó de 42,2% en el primer trimestre del año, a 34,4% en el segundo, y la tasa de desocupación llegó al 13,1%.

En un marco político y social atravesado por la crisis, es imprescindible la perspectiva de género para que los análisis contemplen aspectos de la realidad que durante mucho tiempo han sido desplazados a un segundo plano o directamente invisibilizados. La ausencia de esta perspectiva colabora con la reproducción de la desigualdad estructural de género que atraviesa todos los ámbitos de la vida de las mujeres y las disidencias. Por eso, el análisis económico debe partir del reconocimiento de esta desigualdad. En primer lugar, porque hay que decir que las mediciones del INDEC sobre el mercado de trabajo no incluyen a las disidencias y sólo contemplan el binomio varón-mujer. Es una deuda pendiente la de incorporar otras identidades para tener datos oficiales, ya que el primer paso para transformar una realidad injusta, es identificarla.

En segundo lugar, porque los datos que se desprenden del informe del mercado de trabajo demuestran que la crisis y la pandemia golpean con mucha más fuerza a las mujeres.

La desigualdad en números

Mientras la tasa de empleo en varones es del 50,6%, el acceso de las mujeres al mercado de trabajo es mucho menor, de apenas el 35,6%. La desocupación en varones llegó al 12,8% y en mujeres al 13,5%.

La crisis que atravesamos afecta a todos, golpea a las mujeres con más fuerza y es realmente devastadora en los más jóvenes: la desocupación en varones de entre 14 y 29 años se eleva muy por encima de la media, hasta el 22,7% y en mujeres de entre 14 y 29 años llega al 28,5%.

Los roles estereotipados de género propios del patriarcado continúan limitando, en pleno siglo XXI, las posibilidades de las mujeres. No sólo hay mayores limitaciones para el acceso al mercado del trabajo, sino que cuando lo logramos, estamos mayormente representadas en los trabajos más precarizados e informales, con menores salarios y derechos, que en muchos casos son una extensión de las tareas del cuidado. La brecha salarial con respecto a los varones existe y se mantiene a lo largo del tiempo y en todo el mundo, al igual que el techo de cristal que limita el acceso a cargos de jerarquía.

La desigualdad en el mercado laboral es tan evidente que han sido necesarias políticas de discriminación positiva, pero mientras las causas sitémicas de la división del trabajo continúen vigentes, el cumplimiento de esas medidas es siempre conflictivo.

El trabajo invisible

Uno de los grandes cambios obligados por la pandemia fue el del trabajo remoto, que se refleja en la medición de la tasa de ocupados que trabajaron desde su vivienda, que pasó del 6,5% en el primer trimestre, al 22% en el segundo. Esta modificación lamentablemente no vino acompañada de la garantía de derechos laborales, por lo que en la gran mayoría de los casos se tradujo en sobreexplotación además de la obligación de las y los trabajadores de tener que garantizarse sus propias herramientas de trabajo. La docencia es un claro ejemplo de esta situación: sin capacitaciones, recursos ni sueldos dignos tuvieron que ponerse al hombro la educación.

A la sobreexplotación del trabajo remoto se sumó la larga lista de tareas del cuidado, ese trabajo que históricamente recae sobre las mujeres y no es reconocido ni remunerado. El masivo vuelco al home office dejó en evidencia, con más fuerza que nunca, el trabajo invisible que garantiza la reproducción de la fuerza de trabajo necesaria para que la rueda del mundo siga girando.

La socialización de las tareas del cuidado es un debate que hay que volver a poner en el centro de la escena. Porque la invisibilización de esta gran carga de tareas es uno de los factores claves de la desigualdad de género, es el punto donde patriarcado y capitalismo convergen en la opresión y explotación sistémica de la mitad de la humanidad, y lo lograron convenciéndonos de que se trata de un acto de amor.

Con la fuerza de la realidad que -forzada por la pandemia- desnudó una vez más estas desigualdades, es hora de que la revolución feminista llegue a los rincones invisibilizados del hogar. Como dijo Silvia Federici, eso que llaman amor es trabajo no pago.

Este 21 de septiembre se dio a conocer por parte de la Junta Interna de ATE -INDEC el documento “Evolución del poder adquisitivo del Salario de la APN desde 11/2015 a 8/2020. Actualización del cálculo de Pérdida Salarial”[i]. $72.000 de piso salarial es lo que proponen para solventar los gastos de una familia de cuatro personas.

Ante la convocatoria a una mesa de negociación paritaria, donde se piensa cerrar la discusión de 2019 y discutir la pauta de este año, la junta interna de ATE-INDEC hizo público este trabajo. En el mismo sostiene que los trabajadores desde noviembre de 2015 a la fecha, han sufrido una pérdida del poder adquisitivo de un 35% (el cálculo se realiza en base a un salario Categoría D0).

Otro resultado arrojado del trabajo, muestra otro de los sufrimientos de los trabajadores de todo el país. Calculan la inflación del período noviembre de 2015 a agosto de 2020 en un 388,10%. En tanto que la inflación anual de agosto de 2019 a hoy es de 40,7%. También, en el mismo documento, se calculó la pérdida global acumulada de los salarios. La misma arroja una cifra de $510.302, nuevamente si se vuelve a tomar el período noviembre de 2015 a agosto de 2020. Como lo afirman esto se produce por el desfasaje salarial que se muestra en la siguiente argumentación “en casi cinco años, el salario de referencia de diciembre 2015, actualizado a pesos de agosto 2020 debería de ser $49.744.- y no los magros 31.932.-“.

Por el lado de los empleados contratados con monotributo, la situación en aún más compleja. Al deterioro salarial se suma el no cobro de medios aguinaldos, presentismo y sumas fijas pautadas por el gobierno. Según la junta interna, estos trabajadores acumulan una pérdida de $211.370,7 en 31 meses, si se toma como referencia un salario mensual de $28.000.

Un salario de $72.000

Al final del mismo trabajo se encuentra un cálculo sobre el valor de una canasta familiar. Para una familia compuesta por una pareja de 35 años y dos hijos de 6 y 9 años, la canasta, a partir del cálculo de gastos de $23.835,50 necesarios para adquirir una Canasta Alimentaria y de $ 48.871,90 para acceder a otros bienes y servicios básicos, es valuada en $72.707,40.

Por lo dicho anteriormente el estudio cierra con un pliego de exigencias de cara a las negociaciones que cuenta con: el pago de deuda salarial del año previo; la exigencia de un aumento acorde a los índices inflacionarios reales (pensado en 40%); salarios que comiencen desde los $ 72.707 y pase a planta permanente para los precarizados.

En tiempos donde se destinan grandes fondos para pagar deudas ilegítimas y fraudulentas, además de aumentos considerables a las fuerzas represivas del Estado, se torna necesario cambiar las orientaciones y prioridades para recomponer la vida material de la mayoría de los trabajadores.

[i] https://drive.google.com/file/d/12B5CeR7SyskHqib5pUcr5QwiZTk57MJt/view

]]> https://mst.org.ar/2020/09/18/canasta-basica-no-hay-tregua-para-el-bolsillo-del-trabajador/ Fri, 18 Sep 2020 14:24:30 +0000 https://mst.org.ar/?p=27751 El último informe que presentó el INDEC indica que la canasta básica sigue aumentando, dejando a las mayorías trabajadoras cada vez más indefensas ante el constante incremento en la carestía de vida.

Gonzalo Zuttión

La Canasta Básica Alimentaria, que define la línea de indigencia, aumentó un 2,6% con respecto al mes anterior. Este incremento indica que una familia, formada por dos mayores y dos menores, necesitaría más de $18.792 para no entrar en la indigencia.

Por otro lado, la Canasta Básica Total, que es la que limita el nivel de la línea de pobreza hace que una familia necesite disponer de $45.478 para no calificar como tal. Esta canasta, que en su formación comprende alimentos y bebidas, indumentaria y el pago de servicios, muestra que tuvo un aumento del 2,1% con respecto al mes anterior.

La variación interanual de la Canasta Básica Alimentaria y de la Canasta Básica Total quedan en un 41,7% y 37,8% respectivamente [1].

Un dato que vale agregar es el de la inflación de este mes que fue de 2,7%, dejando un acumulado de 40,7% en la variación interanual. Lo que supone otro golpe a los bolsillos [2]. Estos aumentos se dieron con más fuerza en el rubro de alimentos y bebidas donde el promedio del incremento de los precios fue del 3,5%

¿Cómo enfrentar los aumentos?

Está claro que hay que ser categóricos para solucionar los problemas de un país donde casi 9 millones de personas cobran un ayuda como lo es el IFE, 11 millones reciben ayudas alimentarias [2] y que, además, para fin de este año se estima que la pobreza llegará al 45% y la pobreza infantil al 62,9% [3]. Pero el gobierno en su programa solo tiene medidas para maquillar la crisis.

El traspaso de más de un punto de coparticipación de CABA a la provincia de Buenos Aires para contentar a la bonaerense, la presentación del presupuesto 2021 sin incluir el magro IFE o un salario universal básico, contrarrestando con la creación de un Fondo Nacional de la Defensa (Fondef) de $30.000 millones, [4] son algunas de las medidas que permiten ver cuáles son las prioridades del gobierno de Fernández. La hoja de ruta se así orientada según los pedidos de bonistas extranjeros o el FMI, no por los reclamos y exigencias del pueblo trabajador.

Una batería de medidas como la eliminación del IVA, la retrotracción y congelamiento de precios son imprescindibles para frenar la carestía de vida. Claro está que eso no solucionaría todos los problemas, por eso es necesario la implementación de un impuesto a las grandes fortunas, como el que presentó el FIT-U en la cámara de diputados. El cual, con lo recaudado, garantizaría un ingreso de $40.000 a casi 5 millones de personas por 6 meses

1. Informe INDEC
2. https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/ipc_09_20D39002C437.pdf
3. https://www.unicef.org/argentina/comunicados-prensa/segunda-encuesta-rapida-pobreza
4. https://www.infobae.com/politica/2020/09/16/el-senado-avanza-con-la-aprobacion-de-un-fondo-de-30-mil-millones-para-reequipar-a-las-fuerzas-armadas/
5. https://www.baenegocios.com/politica/Mas-de-11-millones-de-personas-reciben-asistencia-alimentaria-20200814-0038.html

]]> https://mst.org.ar/2020/08/26/ate-indec-el-salario-minimo/ Wed, 26 Aug 2020 20:03:18 +0000 https://mst.org.ar/?p=26526 Escribe: Nicolás Zuttión

El 25 de agosto, la junta interna de ATE INDEC[i], publicó un nuevo cálculo en el que estima en $70.000 el valor del salario mínimo. En base a los gastos que tuvo que realizar una familia tipo de cuatro personas (una pareja de 35 años y dos hijos de 6 y 9 años), se constató que fueron necesarios $70.616,60 para satisfacer sus necesidades. Si se desglosa el monto total, el informe deduce que $23.029,50 fueron necesarios para hacerse de una Canasta Alimentaria Mínima y se necesitaron $ 47.587,10 para acceder a otros bienes y servicios básicos.

El actual salario mínimo que rige como oficial, es de $16.875. Haciendo cuentas, según lo publicado por ATE INDEC el salario mínimo actual está tres veces por debajo de lo que tendría que ser. En un año en donde los estatales y la mayoría de los trabajadores carecen de paritarias, la brecha entre los salarios reales y lo que se necesita para vivir se agiganta. Las medidas de Alberto al respecto siguen siendo nulas.

La orientación del gobierno del Frente de Todos, día tras día, se opone a cualquier tipo de unión con los intereses de la clase trabajadora. En medio de la pandemia y con la actual crisis económica en curso, se optó por darle $32.000 millones[ii], provenientes del ANSES, a las patronales (millonarias) para pagar salarios. Todo en pos de mantenerles sus niveles de ganancia. También, con lo que respecta al pago de la deuda con legislación extranjera, se aumentó en U$S 40.000 millones lo que se va a abonar sobre el monto original de la misma[iii]. Un simple cálculo: esos U$S 40.000 millones, destinado a futuros pagos de una deuda ilegítima, equivalen a casi 58 millones de salarios de $70.000. Los números, en este caso, grafican los intereses de Alberto.

Las paritarias no pueden seguir en cuarentena

Ante el plan de gobierno antiobrero que se está llevando a cabo, es necesario, como lo remarca el documento antes mencionado, obligar a que se reabran las discusiones salariales. Partiendo de que el próximo aumento que se debata tiene que tener en cuenta la inflación calculada para este año, que se estima va a ser de un 40%. Ningún salario puede estar por debajo del mínimo de $70.000. Sumado a esto, se tiene que pedir por la reincorporación de los compañeros despedidos, en todos los sectores de trabajo durante lo que va de la cuarentena, y la prohibición total y efectiva de las suspensiones.

Estos reclamos pueden ser conquistados si fortalecemos un polo de referencia clasista y combativo, que se encuentre en la calle peleando contra las medidas del gobierno de Fernández que pauperizan la vida de los trabajadores. Desde el MST en el FIT Unidad y ANCLA, junto al Plenario del Sindicalismo Combativo, compartimos esta orientación y por eso impulsamos una marcha nacional unitaria de la izquierda con todos los sectores en lucha, contra el plan de ajuste, entrega y represión de los gobiernos nacional y provinciales.

[i] ATE INDEC: ¿Cuánto debería ser nuestro salario mínimo?

http://www.ate.org.ar/nota.asp?id=18555

[ii] ¿Sin plata para un ingreso universal, pero sí para ricos y bonistas?

https://mst.org.ar/2020/08/23/sin-plata-para-un-ingreso-universal-pero-si-para-ricos-y-bonistas/

[iii] Deuda externa: un acuerdo a medida de los buitres

https://mst.org.ar/2020/08/19/deuda-externa-un-acuerdo-a-medida-de-los-buitres/

Hace unos días el gobierno nacional dio a conocer los datos de pobreza e indigencia que arrojaron las mediciones del INDEC del último año. Desde entonces Macri y varios de sus ministros han salido, con una enorme cobertura periodística de medios afines al gobierno, a difundirlos como el mayor de sus éxitos.
Según estas mediciones la pobreza se redujo del 30,3% al 25,7%. Esto significaría 1.900.000 pobres menos. La indigencia, o sea la gente que no puede cubrir ni sus requerimientos de alimentos, también bajó del 6,1% al 4,8% y la indigencia infantil del 9,6% al 7,6%, demostrando una vez más que la pobreza y la indigencia golpean fundamentalmente a los niños.
Las razones del gobierno para darle tanta difusión a este tema exceden las del dato en sí mismo. En primer lugar, quieren mostrar esto como una prueba contundente del éxito más global de su plan económico. En segundo lugar, insisten en que tenemos que bancarnos el ajuste porque en definitiva trae estos «buenos» resultados. Y tercero, presentarlo como un dato de sustentabilidad a largo plazo, es decir que estos buenos indicadores se irán repitiendo y trasladando al resto de las variables económicas. Como veremos, todos estos postulados son falsos.
Macri y los suyos explican la baja de la pobreza básicamente porque aumentó el empleo, por los aumentos conseguidos en paritarias y porque bajó la inflación.
Es cuestionable que los datos fueron recabados en no más de 2.000 hogares y luego extrapolados al resto del país. Además la pobreza en el NOA, el NEA y el Gran Buenos Aires supera ampliamente las cifras del INDEC. Y es injustificable que en un país que produce alimentos para 300 millones de personas casi dos millones pasen hambre. Pero como la metodología sería la misma que antes, la comparación sería válida. Entonces analicemos más en profundidad las cifras publicadas.

El porqué de estas cifras y las mentiras de Macri

Para empezar, siempre en economía luego de una profunda caída viene una recuperación, fenómeno conocido como rebote. En este caso el 2016 había sido un año pésimo, con 1,4 millones de pobres más (similar a lo que ahora se quiere mostrar como el éxito del plan) y la pobreza llegó al 34,5%. Por eso al estabilizarse comparativamente la economía en el 2017, el rebote actuó en este segmento.
Asimismo, la recuperación del empleo que el gobierno macrista esgrime como fundamental, es sobre todo en la construcción, el trabajo en negro y los cuentapropistas. Agrupa a los sectores más sumergidos de la economía, que al conseguir trabajo pueden superar las líneas más bajas de las mediciones como indigencia y pobreza. Y por otro lado, la construcción particular y la obra pública se están haciendo esencialmente con endeudamiento, lo que hace que no sean sostenibles en el tiempo.
Pero lo que derrumba el objetivo del gobierno de vender esta «baja» como una recuperación duradera, muestra del éxito global del plan, es que prácticamente ninguno de los factores que influyó en las estadísticas del INDEC de este periodo se mantiene actualmente ni a futuro inmediato:
La inflación, que había bajado al 1% cuando se tomó la muestra, ahora se ubica entre el 2 a 3%.
Las tarifas, que estuvieron congeladas en ese periodo, ahora sufren aumentos del 40 a 50% y sufrirán otro incremento en abril.
El dólar, que se mantuvo planchado durante el 2017, ahora picó para arriba.
Las paritarias, que enarbolan como una conquista, con la complicidad de la burocracia este año están cerrando alrededor del 15% para una inflación proyectada del 20% o más.
Y así podríamos seguir demostrando lo relativo de estas cifras de pobreza hoy publicadas. Otro dato no mostrado es que la mayor repercusión del plan de ajuste de Macri está afectando a los sectores asalariados medios. Es que las tarifas han bajado el poder adquisitivo del salario de este segmento (aunque aún no caiga debajo de la línea de pobreza), mientras que en los sectores más bajos el gobierno sostiene a medias la «tarifa social», lo que hace que los tarifazos impacten menos. Por eso los indicadores de consumo, actividad económica, etc., de ninguna manera están en crecimiento como pretende difundir el gobierno.
En realidad, estos números del INDEC muestran una foto de un momento y no la película, cuyo desarrollo es de terror si no le ponemos freno a este ajuste de Macri y su gobierno. La única manera de acabar con la pobreza e indigencia es tirar abajo este plan de ajuste y ajustar a los ricos y poderosos, que son los que las provocan desde hace décadas. Esta es la tarea que tenemos por delante los trabajadores y el pueblo.

Gerardo Uceda