Lamentablemente, una vez más desde AyL dijeron por la prensa que mantendrán su postura de no integrar un acuerdo electoral con el FIT-U, centrando en las diferencias antes que priorizar lo que nos une.

A pocos días de difundirse nuestra propuesta, desde AyL se excusaron así ante Clarín: “Nos distinguimos de esas agrupaciones de izquierda. Queremos construir una alternativa desde abajo, pero autodirigiéndose y no repetir los caminos tradicionales de la izquierda que postulan decisiones”. Livianamente se despacharon por los medios contra todo llamado a la unidad. Dicen que ya “evaluaron las propuestas” y definieron presentarse con candidatos propios, “cuyos nombres saldrán de una asamblea nacional en los próximos días”.

Es llamativo que quienes hacen culto de la autodeterminación y arengan a “Autodirigirse! Basta de Direcciones” como hace Zamora en su tuiter del miércoles 16 para rechazar nuestra propuesta unitaria, ya tuvieran resuelto todo. Incluso antes de la asamblea convocada, la que ni siquiera debatiría si se necesita o no la más amplia unidad de izquierda para enfrentar al Frente de Todos y la derecha macrista. Sólo resolverían cargos y candidaturas…

Para argumentar su equivocada postura, en su tuit Zamora cita a Marx: “La emancipación de la clase obrera será obra de la clase misma”. Y dice estar por “un partido para apoyar la lucha por autodirigirse, no partidos que dirijan, como intentan los del FIT-U, lo que siempre impidió a la clase ejercer su poder para derrotar al capital”. Es un despropósito mayúsculo, ya que culpa a la izquierda y no a las patronales y burócratas de impedir a la clase trabajadora derrotar al capital o ejercer su poder. Inaudito, porque nunca, en ningún lado, la clase obrera “ejerció su poder para derrotar al capital” sin un partido organizado como dirección.

Ante las críticas que recibe por negarse a la unidad con el FIT-U, Zamora insiste en diferenciarse: “Para que la clase se autodirija hay que derrotar a todas las direcciones traidoras e impedir que las reemplacen partidos que se construyen para dirigirla”. Otra barbaridad: poner a la izquierda revolucionaria al mismo nivel de las direcciones burguesas y traidoras.

En definitiva y más allá de citar a Marx y hablar de autodeterminación y socialismo, estas posturas lo alejan cada vez más de la izquierda. Con un fuerte personalismo y una agrupación que se plantea “pelear cuando hay elecciones cada dos años” como el propio Zamora escribe, sólo se favorece la división.
Llamamos a Zamora y AyL a rever su postura, dejar de poner las diferencias por sobre los acuerdos y sumar a la más amplia unidad para enfrentar al gobierno y la derecha.

En el caso de Zamora y su grupo Autodeterminación y Libertad, además de su permanente descalificación de los partidos de izquierda, su pretexto público para rechazar un frente fue que antes de la unidad electoral había que actuar conjuntamente en las luchas sociales…
Esto podría ser atendible si AyL fuera una organización militante, con presencia en al menos algunas fábricas, facultades o barrios. Pero en realidad, AyL no es más que un puñado de militantes porteños con escasa o nula inserción social. Lo que aún conserva Zamora como figura política es cierto prestigio de su pasado cuando fue diputado por el viejo MAS. Su excusa actual de “la unidad en las luchas” en los hechos apunta sólo a preservar lo más posible su pequeña pyme electoral porteña, que además año tras año viene en baja.

En el caso del Nuevo MAS la argumentación pasa por otro lugar, que apenas esconde mucho autobombo sectario y poca apertura política. Ya en otra nota hemos respondido sus burdos epítetos contra el MST1. Su planteo anti-frente de izquierda fue que éste únicamente podía concretarse si había internas. Desde ya, las PASO son un mecanismo posible para resolver el orden de las listas unitarias y así lo hemos planteado desde el MST junto con la variante de un acuerdo.

El problema es que cuando se lo esgrime como exigencia exclusiva y excluyente tipo “internas o nada” como lo hizo Manuela Castañeira, aun a sabiendas de que el FIT las rechazaba, en lo concreto significa una negativa a la unidad. A la vez, su planteo de que la unidad FIT-MST se formó para “avasallar” al Nuevo MAS es un autobombo absurdo.

Un párrafo aparte merece la infantil utilización política de un hecho cierto: Castañeira es la única candidata presidencial mujer. Pero el Nuevo MAS lo pregona como si fuera la encarnación misma del feminismo. En primer lugar, para que triunfe la lucha feminista es preciso derrotar al sistema patriarcal y capitalista, tarea no sencilla que para la izquierda socialista revolucionaria es estratégica y requiere desterrar toda forma de sectarismo.

Además, las posiciones equivocadas de Castañeira y el Nuevo MAS son un obstáculo para el avance de la propia lucha feminista. En cuanto al tema aborto, no integran la Campaña Nacional que es el único espacio unitario. En cuanto a prostitución, sostienen un abolicionismo dogmático. En cuanto a la lucha trans, afirman desde hace años que “invisibiliza la opresión de las mujeres”2. Y sobre el Encuentro de octubre en La Plata, tienen una postura rupturista. Por estos motivos, al igual que en el movimiento obrero, estudiantil y barrial, la implantación e incidencia del Nuevo MAS en el movimiento feminista y disidente es menos que escasa.

Detrás de tanto ultimatismo y autoproclamación sectaria, lo que vemos realmente en el Nuevo MAS es un derrape electoralista febril y mal disimulado. Lamentable, parecido al caso de Zamora y alejado de toda línea socialista revolucionaria. No exenta de debates, en definitiva la única unidad político-electoral concreta y útil de la izquierda es la que llevamos adelante en el frente FIT-MST.

Pablo Vasco

1. En respuesta al Nuevo MAS, en www.mst.org (12/6/19).
2. La política trans y el feminismo sin mujeres, en www.lasrojas.com.ar (boletín Nº6).