Escribe: Francisco Torres

El acuerdo del gobierno de los Fernández y el FMI generó rechazo en sectores amplios de la sociedad. Objetivamente plantea que se podría avanzar en una amplia y sostenida acción de lucha para enfrentarlo por el ajuste que esto implica. Así lo registran incluso encuestas interesadas de consultoras privadas.

Es que el anuncio de Alberto fue un mazazo contra el relato dirigido a sectores que influencia el kirchnerismo, donde se deslizaban críticas y hasta cuestionaban el pago de la deuda trucha que se fugaron Macri, sus amigos y banqueros.

Pero de ahí a sembrar expectativas y acusar de sectarismo a más de 200 organizaciones que no vemos posible o viable enfrentar al gobierno y el ajuste junto a Máximo Kirchner y la dirigencia K, como plantean Manuela Castañeira y el Nuevo MAS, es un despropósito.
Como en la película que protagonizan Liam Neeson y Julianne Moore, dieron un giro de 180°, desde el sectarismo al oportunismo “Non-Stop: Sin escalas”. Solo que, a diferencia del filme, sin ningún misterio ni acción.

Porque en su desvarío, a consecuencia del febril viraje oportunista, el Nuevo MAS trató de frenar la movilización del 8F hasta que se acordara con Máximo y la dirigencia K una imaginaria “marcha de masas”. Cuando está claro que no pasan del dicho y los intentos de salvar la ropa, sin mucho más.

¿Qué unidad en la acción está planteada?

Desde el MST y el Frente de Izquierda Unidad no nos confundimos y, al igual que las más de 200 organizaciones, resolvimos sostener la fecha del 8F para esta marcha. Tal como hicimos hace apenas dos meses, al marchar el 11D con toda la izquierda. Así pudimos volver a copar la Plaza de Mayo y otras plazas del país, recordando que un día antes, el pasado 10 de diciembre, dirigentes K habían marchado a la Plaza con críticas al FMI, pero para anteponerse a la de la izquierda, sin romper con el gobierno del que son parte.
Por eso se rechazó el intento de hundir la movilización del 8F, bajo la excusa de ir a ver a Máximo y la dirigencia K. No exageramos, así lo dijo de manera escandalosa el referente del Nuevo MAS que habló en Parque Lezama cuando se trataba de definir marchar el 8F: “Tenemos que hacer una comisión que vaya a proponer a todos los sectores filo kirchneristas que están en contra o molestos con el acuerdo, hacer una movilización común contra el acuerdo con el FMI. Hay que sumar. Y para eso necesitamos más tiempo…”.

¿Qué explica esta nueva patinada? En primer lugar, el Nuevo MAS se postuló para reventar la extraordinaria movilización del 8F como resultado de una peligrosa mezcla de impresionismo y oportunismo. Impresionismo porque se vuelven a marear ante la crisis y agitan una caracterización impresionista, equivocada: que con la “renuncia” de Máximo y las críticas o pataleos de otros funcionarios y diputados oficialistas, eso implica que estarían virando a izquierda, dispuestos a enfrentar al Fondo y romper con el gobierno que integran.

Nada más alejado de la realidad y más cercano a un oportunismo claudicante. Pero así lo dijo Manuela Castañeira, haciendo gala de una gran “apertura” para invitar “a toda la gente que no está de acuerdo con el ajuste, incluido a Máximo Kirchner que dijo que tiene un malestar y refleja sectores de su base, a que pasemos de las palabras a los hechos. Porque si no no salimos a frenar este ajuste, lo van a pagar los trabajadores. Entonces sí, que venga Máximo Kirchner, que venga Claudio Lozano, todos los sectores afines al kirchnerismo, sindicales y demás, que se opongan al ajuste, los invitamos a la calle” (C5N, Desafío 20.22).

Incluso dejó entrever la posibilidad de una “unidad” más allá: “Nunca es tarde. Tenemos un espacio totalmente abierto. Vale la pena la discusión, creo que hay que discutir una alternativa y el primer paso es el rechazo a este acuerdo…”, afirmó. El Nuevo MAS y Castañeira, ¿se ven discutiendo una alternativa política con quienes no sacan los pies del plato ni dan ese “primer paso” contra el acuerdo…?

¿Lavado de cara o unidad para movilizar?

Pese al rechazo mayoritario, Manuela insistió: “Máximo Kirchner hizo un gesto político. ¿Es solamente un gesto político? ¿Se cubre él? ¿No va a tener influencia? Bueno, no lo sé. Yo no estoy en la cabeza de él y no sé qué intenciones tiene” (Delta 90.3, 5/2). Pero así le lavan la cara a quien preside el mayor aparato político del país: el PJ Bonaerense, en férreo pacto con los barones del conurbano como puntal del plan de gobierno, más allá de los debates y matices.

Tampoco hace falta ser socióloga ni psicóloga para saberlo. Basta leer la carta de Máximo donde aclara que, ni se va del gobierno ni se aleja del bloque. Al contrario: “permaneceré dentro del bloque para facilitar la tarea del presidente y su entorno”, aclara Máximo. Cuando esa “tarea del presidente”, con Guzmán y todo el gobierno, no es otra que asegurar que el acuerdo pase…
Por eso y en segundo lugar, este derrape del Nuevo MAS se explica por su desconfianza en la fuerza y potencialidad de la movilización. Al minimizar lo que fue la gran acción del 11D, donde ya entonces logramos que un amplio sector de las bases K y del PJ vinieran a la marcha.

A esto le suman mezquindad política y su reiterado desdén hacia el Frente de Izquierda Unidad que, objetivamente fortalecidos tras las elecciones, nos ubicó como tercera fuerza en el país. Pero el N. MAS insiste en ningunear y cuestionar el rol del FIT Unidad como convocante y articulador de las principales acciones contra el FMI.

En tercer lugar, se trata de una postura contraria a lo que se necesita para ampliar la unidad en la acción. Porque lo primero es partir de una línea de intervención concreta que permita en principio convocar a las bases defraudadas, y a quienes rompen con el gobierno y el Frente de Todos. Desde ahí, insistir en llamar a ganar las calles en la más amplia unidad a los que están afuera o quienes estén dentro, a los que no se movilizan y a los que quieran, tanto sindicalistas como organizaciones sociales y sectores políticos, a que movilicen y rompan con este gobierno del FMI.

Lo otro no pasa de una equivocada especulación política, que solo contribuiría a alimentar falsas expectativas en los nuevos relatos K. Que necesitan evitar una mayor ruptura a izquierda y sembrar más confusión en sectores que pudieran confiar en el discurso tramposo de los sectores “críticos”.

Al FMI se lo frena con la movilización, no de palabra

Sobran pistas de que el tono “radical” en lo discursivo, está al servicio de no movilizar y sí contener a quienes ven con buenos ojos al Frente de Izquierda Unidad y la lucha contra el Fondo como alternativa.

La Cámpora supo difundir un spot cantando: “Esa deuda que nos dejaron, no la vamos a pagar”. Mientras que Máximo, en un homenaje a Néstor en Lanús, también agitó: “¿Alguien vio el préstamo del FMI en sus barrios, en sus escuelas, universidades, en hospitales? Nada, se esfumó, se dilapidó…”.

Pero nunca pasó de eso, de declaraciones, gestos, posturas. Necesitados de tono crítico para no seguir perdiendo base social, al ver que amplios sectores rompían hacia el Frente de Izquierda Unidad, cuyo desarrollo los inquieta. Si hasta Cristina decidió dedicar todo su discurso a la juventud de La Cámpora en la ex ESMA para atacar a la izquierda.
Un relato barnizado de tono anti FMI, pero para que el acuerdo avance. Aunque, como afirma la jerga peronista “la única verdad es la realidad”: el acuerdo llegó, es ajuste y mueren las palabras.

La tarea de la izquierda, activistas, luchadores es no dejarse atrapar en la madeja de contradicciones que necesita tejer la cúpula kirchnerista, mezclando relato y realidad para contener en los límites capitalistas del Frente de Todos.
La marcha del 8F le dio la espalda a esa “línea” que intentó colar el Nuevo MAS. La tarea es profundizar la unidad de la izquierda y los sectores clasistas, combativos y antiimperialistas para enfrentar en serio al gobierno del Fondo.

La declaración emitida por Máximo Kirchner renunciando a la jefatura del bloque de diputados del Frente de Todos, se ha transformado en una de las principales noticias del día. Confirmando los evidentes debates y crisis internas que vive la coalición de gobierno, que el reciente acuerdo con el FMI no hace más que evidenciar y profundizar. Dejamos unas primeras opiniones sobre el tema, que iremos profundizando los días que vienen.

La oposición de Máximo Kirchner al acuerdo alcanzado, no es la primera voz que se escucha desde el Frente de Todos, ya son varios los sectores que opinaron en forma similar, mientras la vicepresidenta por ahora hace silencio, en otra forma de no decir que apoya. En un sentido es lógico; tan evidente es que el acuerdo es ajuste, pérdida de soberanía y aceptación y pago de un fraude millonario, que era imposible que no hubiera voces en contra, incluso en el frente de gobierno. Sobre todo, tomando en cuenta que parte importante de su base social esperaba otra decisión por parte del gobierno. Y que el malestar viene creciendo hace días entre trabajadores y la juventud.

Vivimos en un país que tiene marcado a fuego lo que implica quedar a merced del Fondo, sus recetas de achicar gastos -déficit- y sus monitoreos trimestrales. Tan claro es lo que viene que en estos momentos hay más tensiones en el Frente de Todos. Mientras el gran empresariado, Juntos por el Cambio y la CGT entre otros, festejan el acuerdo alcanzado.

Sin embargo, no podemos perder de vista que la decisión de Máximo Kirchner es tan solo dejar la presidencia del bloque, no es dejar al gobierno de Alberto Fernández, ni al bloque que lo representa, ni menos invitar a enfrentar el acuerdo. Decimos esto porque ante situaciones de extrema gravedad, lo coherente es tomar decisiones profundas y no simbólicas o leves gestos, para contener bases críticas y molestas con el curso de gobierno.

Sin embargo, Máximo aclara en su carta todo lo contrario; “permaneceré dentro del bloque para facilitar la tarea del presidente y su entorno”. Si no comparte la estrategia y opina que el acuerdo es muy malo para el país; ¿porque va a facilitar que el mismo se lleve adelante? Cuando sabe perfectamente que eso implica más entrega, menos derechos sociales, más pobreza y menos soberanía.

Cuando la crisis se hace profunda y la perspectiva es de agravamiento, lo que hace falta son decisiones firmes, voluntad política para movilizar a millones y un proyecto político claro. Pero nada de esto refleja la carta de Máximo.

Esas limitaciones y vacilaciones, se hacen aún más evidente, cuando intentando no mostrarse demasiado crítico, recuerda en la carta que “como jefe del bloque acompañé la sanción que aprobó la reestructuración de la deuda pública”. Es decir, nos recuerda que tiempo atrás, fue parte de un rumbo político y una votación, que anticipaba más estafas contra el país.

Por todo esto decimos que, ante una crisis política evidente, la salida no es acompañar al presidente, ni facilitar, ni no romper. La salida está por fuera del proyecto de este gobierno. Que no solo acaba de acordar de nuevo con el FMI un plan de ajuste, sino que avala un plan extractivista de asociación con grandes mineras y petroleras, y que no ha cambiado en nada el modelo de los agronegocios en nuestro país, ni ha tocado las fabulosas ganancias de los grandes bancos privados.

Por eso nuestra visión crítica sobre los dichos de Máximo Kirchner, bien la podemos hacer extensiva a otros sectores del Frente de Todos, que vienen criticando medidas, pero sin salirse de la esfera de gobierno. Es el caso de Claudio Lozano, que con razón criticó fuerte el acuerdo estos días, pero aclaró frente a la prensa que no piensa renunciar a su cargo como funcionario de gobierno. O al Frente Patria Grande que también hace tibias críticas, mientras en el Congreso vino acompañando todas las medidas de ajuste del gobierno, bajo la tesis de estar dando una lucha desde adentro, cuando hoy salta a la vista que un frente de gobierno comandado por el PJ es imposible de cambiar, dada su matriz de clase, notoriamente inmodificable. Aún así, hoy tampoco se proponen romper con el Frente de Todos.

No es tiempo de solo hacer declaraciones, declamaciones parciales o críticas sin animarse a enfrentar de verdad al gobierno. Lo que hace falta es fortalecer el camino que desde el Frente de Izquierda Unidad que integramos desde el MST, y junto cientos de organizaciones, iniciamos el 11 de diciembre pasado llenando la Plaza de Mayo contra el pago de la deuda externa y por la ruptura con el FMI. Ese camino dio un nuevo paso hoy, cuando en una reunión abierta en Parque Lezama, acordamos volver a movilizarnos el próximo 8 de febrero a Plaza de Mayo y en todo el país, como parte de nuevas acciones que continuarán las semanas y meses que vienen contra todo el plan de ajuste y el acuerdo con el Fondo.

Por eso invitamos a todas las bases de trabajadores y trabajadoras, a la juventud, a los miles y miles que votaron contra Macri esperando otra cosa y hoy ven con decepción el presente, a que se sumen a esta marcha del 8F y a este camino político, independiente de la derecha reaccionaria de Juntos por el Cambio y de un gobierno que ajusta y también favorece a los sectores concentrados de la economía. Porque, aunque Máximo diga en su carta que no es por “izquierda” el camino, la realidad es que solo la izquierda y en particular el FIT Unidad, tiene una propuesta de fondo, coherente y a favor de las mayorías populares, que parte de desconocer la estafa de Macri y el FMI que hoy el gobierno convalida.

Por eso sin dudar vamos de nuevo a la calle en forma unitaria, contra el acuerdo con el FMI y todo el plan de ajuste y entrega. Seamos miles y miles en la Plaza de Mayo y en todo el país. Y quienes desde el FdT dicen estar en contra del acuerdo con el Fondo que den el paso y lo demuestren; enfrenten al gobierno, rompan, salgan a la calle y convoquen a derrotar el plan de ajuste. Porque las palabras no alcanzan.

Nicolás Zuttión

En abril comenzó la promoción de la medida, pero Carlos Heller y Máximo Kirchner esperaron hasta agosto para presentar el proyecto denominado “Aporte solidario, extraordinario y por única vez vinculado a los patrimonios de las personas humanas”. Como hemos indicado en otros artículos, la propuesta es bastante pobre y es en ese sentido que alentamos el proyecto presentado por la bancada del FIT-U, a la vez que consideramos que este tipo de impuestos debe ser de carácter permanente. Para recordar, la iniciativa del Frente de Todos sólo grava a las personas físicas y no a las empresas, afecta solamente a quienes superen un patrimonio de $200 millones (desde la izquierda exigimos tiene que cobrársele a todo aquel que declare $100 millones de patrimonio y con una tasa del 5%, 10% y 15%, no del 2% y 3,5% como propone el proyecto del oficialismo) y recaudaría apenas U$S4.000 millones (con el proyecto que reivindicamos se alcanzarían de U$S15.000 millones).

Como era de esperar, los millonarios, a partir de la puesta en debate de estos proyectos de ley, pusieron el grito en el cielo. Con la excusa de que Argentina es un país caro por la carga impositiva que deben afrontar, sumado a esta iniciativa, amenazan con retirar sus inversiones del país. Estos son argumentos que, con datos duros, no duran ni un minuto.

Dónde tienen y en qué utilizan el dinero los ricos

Durante el último programa de Brotes Verdes, de Alejandro Bercovich, el conductor demostró que, según datos del último anuario de la AFIP se comprueba que los millonarios afectados (un poco más de 34.000 personas) por la nueva iniciativa de la bancada oficial, tienen su patrimonio en un 70% en activos externos y un 30% en territorio local. Además, constató que, nuevamente en base a datos de la AFIP, los U$S106.000 millones están divididos de la siguiente forma:

• la mitad está en bonos;
• una cuarta parte en depósitos bancarios;
• una quinta parte en inmuebles;
• y sólo un 5% de ese total se destina a participaciones en empresas.

Esto indica que, la burguesía local a un nivel superior de lo que lo hace esta clase a nivel mundial, trabaja su capital en el mercado financiero especulativo más que en el productivo. Una muestra de esto lo da un informe de la consultora Capgemini, donde revela que “…dedican, aproximadamente, un 30% de su patrimonio a la inversión bursátil y mantienen, por las dudas y para aprovechar oportunidades, un 25% en liquidez. El resto de su cartera está repartida entre renta fija (17%), activos inmobiliarios (14,5%) y otras inversiones alternativas (13%)”.

Volviendo a argumentos presentados por el periodista económico Bercovich, el Aporte Solidario presentado por Máximo y Heller, no resulta molestia alguna para tales riquezas. Según su artículo publicado en BAE Negocios Tironeado, Fernández esboza su pacto social post-pandemia, por la tenencia del 70% de su patrimonio en activos extranjeros y producto de la devaluación mensual promedio de un 2%, la alícuota se pagaría sola en un mes.

Una orientación que no va cambiar con o sin impuesto

Los números que exponen la forma en la que se compone el patrimonio de los grandes millonarios, para los marxistas, presenta una conclusión. El vuelco hacia la especulación financiera, en todas sus variables (bonos, tasa de interés en plazos fijos, etc.), expone la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.

Montar fábricas, nuevos puestos de trabajo, no figura en el horizonte de los capitalistas locales. La inversión en máquinas, herramientas y materias primas (capital constante), más lo invertido en salarios (capital variable), no resultan tan redituables para los millonarios ante las formidables tasas de interés que promueven los mecanismos financieros mencionados. Y esto considerando que Argentina presenta un salario mínimo en dólar más bajo que el alcanzado en 2001, valuado en U$S122 (siendo uno de los salarios más bajos de la región).

Ahora, para que esta tendencia se revierta, aunque no de forma cualitativa, lo que se busca es el avance en reformas estructurales que modifiquen el mercado laboral. En este sendero se encuentra Alberto Fernández negociando con el FMI una nueva reestructuración de la deuda que, seguramente, cuente con ítems como: una reforma laboral, previsional e impositiva. En síntesis, sólo de esta forma existiría la posibilidad de absorción de mayor plusvalía a la fuerza de trabajo, para motivar nuevas inversiones en el plano productivo.

A favor del impuesto y un modelo socialista

Como se expuso más arriba, estamos a favor de un impuesto a las grandes fortunas. Pero no de la farsa propuesta por el oficialismo, sino por uno que sirva para hacernos de fondos para atender las necesidades acuciantes de las mayorías populares. El discurso de los jerarcas del capital argentino, se cae cuando se comprueba que son ellos quienes asfixian los recursos del Estado con bonos de deudas o especulaciones que sólo sirven para incrementar sus fortunas.

Ante esto, la estatización de la banca se pone como medida urgente a tomar. Que el 70% del patrimonio de la burguesía criolla esté en el exterior o en moneda extranjera, significa que son responsables de la fuga de divisas que entre 2015 y 2019, significó una pérdida de U$S86.000 millones, según lo informado por el Banco Central en mayo de 2020.

Recursos para levantar el país sobran, la principal traba se encuentra en la clase dirigente. La burguesía local que brega por un modelo colonial, basado en la fuga de capitales, el endeudamiento permanente y en mantener la producción primaria de la matriz productiva, es la principal rémora para la producción de riquezas. Por eso sostenemos la necesidad de un modelo económico en donde los recursos estén destinados para mejorar las infraestructuras de derechos básicos como la educación y la salud, la construcción de casas y puestos de trabajo de calidad que garanticen ingresos equiparables a una canasta básica. Un modelo que priorice la vida del 99% ante las ganancias del 1%.

Tómense su tiempo, como si no avanzara la pandemia

Salió a la luz el texto de la polémica ley del Frente de Todos, con Máximo Kirchner y el banquero Carlos Heller a la cabeza. Mucho tiempo pasó desde los rumores de la presentación de un «impuesto a las grandes fortunas» al inicio de la pandemia, hasta «el momento oportuno» como dicen sus mentores, ya con más de 400.000 infectados, superando las 8000 muertes, más de 2 millones de despidos y suspensiones y un aumento del 50% en la tasa de desempleo.

La crisis económica, social y sanitaria se consolidó durante estos meses y nos quieren hacer creer que “ahora es cuando”. Tarde. Desde el gobierno señalan que el tiempo sirvió para poder sacarles las «dudas» a todos los espacios que diferían con el proyecto, excepto a Juntos por el Cambio. Cuando en realidad el único proyecto opuesto por el vértice lo presentamos desde el Frente de Izquierda y los Trabajadores-Unidad. Y que se negaron sistemáticamente a tratar.

Aporte solidario vs verdadero impuesto a las grandes fortunas

El «Aporte Solidario» o contribución como dice el Presidente, lejos está de ser un impuesto que apunte a garantizar justicia social, para revertir el saqueo de los «miserables»; cuando lo que hace falta es discutir una ley con un impuesto para aplicar a todo aquel que se enriquece del trabajo de un pueblo.

Sin dudas a quienes acumularon fortunas explotando trabajadorxs, se robaron todo, fugaron capitales, no pagaron un mango por rentas extraordinarias, evaden los suaves impuestos existentes y… “se la llevaron en pala”, o no se les pide nada, o se les solicita amablemente y “por única vez” que dejen caer una migaja. Una burla. Veamos.
• Además de ser «a los patrimonios de las personas humanas» que alcanzan apenas a 12.000 personas, hace falta un impuesto que grave a las 41 empresas que más facturaron durante 2019 (40% del mercado) 3.7 billones de pesos. Entre las que más ganaron están Cablevisión, YPF, Mercado libre, Irsa, Central Puerto, Banco Macro, Dreyfus, Santander Río y Ternium (ex Siderar), sumando $373.000 millones de ganancias en 2018.
• La propuesta que hace el gobierno sólo alcanza a quienes superen los 200 millones de pesos. El proyecto del FIT Unidad plantea gravar a todo aquel que declare 100 millones de pesos en su patrimonio, con tasa de entre el 5 y el 10 %, llegando al 15% en los sectores más concentrados de la economía.
• Con tres veces más afectados que el plan del gobierno, el proyecto del FIT Unidad se propone poder recaudar más un billón de pesos, 15.000 millones de dólares, mientras que la propuesta del gobierno alcanza tímidamente los 4.000 millones.
• El proyecto no plantea ninguna continuidad. Ni es parte de la reforma tributaria progresiva que venimos reclamando desde hace mucho tiempo desde el MST y la izquierda y que junto al no pago de la deuda, son las bases para que, en serio, la crisis la paguen los que la generaron.

El proyecto y sus trampas

Otra de las expectativas generadas sobre este proyecto, se centraba en el destino de los fondos recaudados. Pero también en el este punto va a decepcionar. Son 5 las categorías a las que se asignarían los fondos del aporte. Un 20% a toda la asistencia sanitaria y un 20% al programa progresar para fortalecer el acompañamiento a los estudiantes pobres.

Sólo el 15% está destinado al registro Nacional de Barrios Populares en Proceso de Integración Urbana, sector de los más desprotegidos como quedó a la vista durante la pandemia. Pero casi la mitad de lo recolectado parece estar colocado al servicio de sostener a las corporaciones. Por un lado, siendo YPF una de las diez empresas que más facturó en el país, la propuesta propone cederle el 25% de lo recaudado, para exploración, desarrollo y producción de gas. Por otro lado, un 20% iría destinado a subsidios a las PYMES definidas por la misma ley que decidió el destino de los ATP. El gobierno que no da certezas del IFE posterga a las familias realmente expuestas a la crisis integral que vivimos, no invierte lo necesario en salud, pero planifica nuevas maneras de seguir subsidiando a las multinacionales como Mc Donalds, Burguer King, Green Eat, y la lista continúa.
Es tan pobre este proyecto que incluso es inferior a la propuesta que Georgieva -jefa del FMI-, señaló como positiva en abril, indicando que al menos debería mantenerse durante los años de recuperación.

Que los ricos paguen en serio

Vamos a seguir reivindicando el proyecto del FIT-U que establece impuestos extraordinarios a los grandes patrimonios, los bancos privados, las altas rentas, la gran propiedad agraria, y las viviendas ociosas de mayor valor. Y que los recursos obtenidos por este medio deben ser utilizados exclusivamente para dar respuesta inmediata a las necesidades sanitarias y sociales, entre otras, elaboración e importación de material sanitario y contratación de personal de salud. Un salario de cuarentena de $40.000 para todos los trabajadores que no tengan licencias pagas por sus empleadores, desocupados, empleados de servicios eventuales, trabajadores de casas particulares, monotributistas de las categorías A y B, y cuentapropistas. Disponiendo, a su vez, de un mecanismo de control de las y los trabajadores para no dejar el uso de los recursos a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. Este impuesto debe mantenerse hasta que se salga de la crisis y debe ser la primera medida de una reforma impositiva progresiva y un plan alternativo obrero y popular para que la crisis la paguen, esta vez en serio, los capitalistas.

Jeanette Cisneros

Es cierto, no han habido notas tan burdas sobre su paradero, pero ciertamente hubo muchísimas versiones, alimentadas desde el ministerio de Berni y su fuerza policial sobre gente que lo había llevado a lugares, que lo había visto, que al final no había pasado por tal o cual comisaría, etc. Y Facundo desapareció camino a Bahía Blanca, y Santiago despareció en el sur.

Pero acá la discusión no pasa por una cuestión geográfica, de contexto o de cuál fuerza se encargó de que desaparezcan de la faz de la tierra. La discusión pasa justamente por esto, por la desaparición en democracia de un pibe en manos de las fuerzas represivas del Estado, un Estado que aunque haya cambiado su identificación partidaria continúa repitiendo prácticas que ya son clásicas y que vienen incluso de antes de la última dictadura.

Hace pocos días el ministro de Seguridad bonaerense Sergio Berni, un fanático de la represión y la persecución política [ii], le había dicho a la madre de Facundo que se lo iba a devolver vivo, como si no supiera qué hace la Bonaerense, una fuerza experta en encubrir sus delitos y a la que él dirige. Para nada distinto de lo que hizo la ministra Bullrich en su momento diciendo que Santiago estaba en Chile, en Entre Ríos, donde sea.  Y también está el estridente silencio y la negación del poder político, que se calló sobre la desaparición forzada de Facundo hasta que ya no era posible seguir ignorándolo, que hoy en día encubre a los responsables materiales y políticos. Que lo siguió haciendo, aún cuando se encontraron pertenencias de Facundo en la celda de una comisaría en Teniente Origone[iii], e incluso rastros de su olor en un patrullero.

Ni hablar de la eliminación de evidencia digital, de fotos, videos y mensajes en los celulares de los policías implicados, o de las amenazas que recibieron los testigos de la causa para que “no hablen de más”.

Y los casos son tan parecidos que hasta tuvieron las mismas metodologías. Uno apareció río arriba, el otro en una zona que ya había sido rastrillada, con marcas de una camioneta al lado y cerca de una zapatilla sospechosamente limpia, igual a la que tenía puesta Facundo el día que desapareció. Ambos cuerpos fueron encontrados en un río, claramente plantados para encubrir el accionar de las fuerzas estatales. Una vez más crece la larga lista de gatillo fácil y desapariciones forzadas de la Bonaerense.

Ambos casos están plagados de encubrimiento, irregularidades y una violencia profundamente arraigada en las raíces de las fuerzas represivas. Todo esto avalado por los gobiernos, que priorizan el circo mediático para evitar responsabilizarse de estos desaparecidos en democracia y no garantizar que sus familias consigan justicia.

Durante estos días se estará analizando el cuerpo encontrado. Esto recién comienza. Todavía queda un largo camino por recorrer para lograr justicia, en ese sentido acompañamos la demanda de Cristina Castro, madre de Facundo, para que se vaya Berni y Carlos Bevilacqua. Pero también es necesaria una comisión investigadora independiente que se encargue de encontrar a los responsables, y que el juicio y castigo le llegue a los culpables. Es tiempo de disolver la policía bonaerense y todo el aparato represivo, para así poder realmente combatir las raíces de la inseguridad.

Y a Máximo Kirchner: las desapariciones forzadas de fondo no son distintas entre sí, no cambia su gravedad por cuál fuerza esté implicada ni quién gobierne. Siguen siendo crímenes de los que el Estado es responsable y debe hacerse cargo, que no significa una llamada sentimental a la familia de las víctimas, sino que haya un verdadero desmantelamiento de las fuerzas de in-seguridad para asegurarnos que nunca más haya otro Santiago u otro Facundo.

Una vez más, los gobiernos nos demuestran que la grieta no es tan gruesa, y que está rellena de represión, persecución y ajuste. Los miserables siguen siendo los que mantienen intacto el aparato represivo y con eso favorecen que estos crímenes atroces se continúen cometiendo.

Candela Gambuli

[i]https://ar.radiocut.fm/audiocut/maximo-kirchner-sobre-desaparicion-facundo-astudillo-castro/

[ii]http://www.correpi.org/2020/sergio-berni-prontuario-de-un-represor/

[iii]https://mst.org.ar/2020/08/04/encontraron-pertenencias-de-facundo-en-comisaria-de-teniente-origone/

Es evidente que luego de doce años de gobierno, la familia Kirchner y muchos empresarios amigos, se enriquecieron a costa del estado. Es evidente también que las “campañas judiciales” desatadas sirven a la estrategia de polarización de cambiemos más que alcanzar la “justicia”.

A continuación algunas opiniones y propuestas para que el entramado actual no termine, como otros que involucran funcionarios, ex funcionarios o empresarios amigos, impunes.

Corrupción estructural, justicia adicta y devolución de favores

El gobierno de los Kirchner se encontró con una coyuntura económica excepcional que les permitió manejar una enorme cantidad de recursos. Miles de millones de dólares ingresaron (y salieron) del país sin control alguno.

Esta coyuntura fue aprovechada por los sectores dominantes para fortalecer sus arcas como nunca. “La juntaron en pala”, como afirmó la propia Cristina.

Desde las máximas esferas del Estado, es  evidente que la familia Kirchner aprovecho estos años para hacer lo mismo, haciendo crecer exponencialmente sus fortunas y facilitando que un sector de empresarios amigos como Lázaro Báez, Cristóbal López y otros avanzaran notoriamente beneficiándose de los contratos de obras y servicios pagados por el Estado.

Esta corrupción estructural no fue exclusiva de los Kirchner sino que también incluye a Macri y sus  funcionarios, que durante el mismo periodo gobernaron la ciudad de Buenos Aires al margen de que las empresas de las cuales son Ceos y accionistas fueron parte del festín.

En ese marco, el poder judicial que hoy acorrala a CFK lo hace desde la lógica de ser parte del problema y no la solución. Por eso es que la disputa tiene más peso mediático que judicial, se juega en los titulares de Clarín y en la pantalla de C5N y es fogoneado por la polarización política que propone el macrismo para reducir a todas y todos los que cuestionan su plan de ajuste al molde del kirchnerismo. Esa misma lógica binaria es la que antes utilizaron los k para plantear que eran ellos o la derecha. Ambas explicaciones apuntan a salvar el régimen político y garantizar una alternancia al servicio de los poderosos.

Nuestra propuesta

Atentos a esta situación y lejos de caer en esa falsa polarización, desde el MST venimos proponiendo todo tipo de medidas que apuntan, no solo a ir a fondo contra la corrupción k, sino también la que envuelve al macrismo y sus socios.

Proponemos construir una CONADEP contra la corrupción, que investigue de manera independiente y pública a todos los funcionarios involucrados en hechos de corrupción (actuales o del gobierno anterior). Al mismo tiempo entendemos que se debe impedir que los delitos cometidos por funcionarios contra lo público prescriban y si son hallados culpables paguen con sus bienes.

También creemos fundamental que los jueces sean electos por el voto popular y se constituyan tribunales populares.

Estas medidas deberán ser parte de una profunda reforma política para que el pueblo decida y no un puñado de funcionarios privilegiados.