M.P.

El actual intendente Fabián Ríos va por su reelección a la cabeza de un acuerdo del PJ y el Massismo. El frente Eco-Cambiemos, por su parte, cuenta con el apoyo del gobernador radical Ricardo Colombi, recientemente implicado en un caso de narcotráfico que vio detenidos al intendente y viceintendente de la ciudad de Itatí. Cuenta también, por supuesto, con el apoyo del presidente Macri y está integrado por 23 partidos, incluyendo el PRO, la UCR, la CC-ARI y el PS de Hermes Binner, repartidos en 10 colectoras que llevan todas al radical Eduardo Tassano como candidato a intendente.

Unidad Popular se asienta en un discurso progresista y sus principales figuras vienen denunciando el ajuste y la política represiva del gobierno de Macri desde que asumió. Lozano recientemente afirmó que “estamos ante el gobierno de Al Capone.” Por eso parece por lo menos contradictorio que integren un frente junto al PRO y auspiciado por el propio Macri. De hecho, el repudio generalizado que se expresó desde la militancia de UP en todo el país llevó a que la dirección nacional del partido intimara a su agrupación correntina a retirarse de dicha alianza, en un comunicado publicado la noche del 15 de abril. Al día siguiente el referente correntino de UP anunció que retirarían su adhesión a la boleta de ECO-Cambiemos para intendente.

Lo inquietante es que el comunicado de UP nacional no cuestionaba la alianza en sí, no cuestionaba el frente con la UCR, ni que el PRO integrara el mismo en otra colectora. Solo cuestionaba que en la boleta a intendente figurara el logo de Cambiemos. Claro que los radicales no iban a resignar el logo dela coalición con la que cogobiernan el país para retener la adhesión de un socio menor.

No menos contradictorio es el hecho que el propio Lozano está en estos momentos negociando su propio frente en la Ciudad de Buenos Aires, pero con el PJ y el Kirchnerismo, a quienes les dedicó durante años las más duras acusaciones de gobernar a favor de las riquezas de pocos a cuestas del pueblo.

Estos acercamientos a fuerzas políticas patronales son particularmente preocupantes dada la ubicación de UP en la dirección de ATE. Es inaceptable que una fuerza que debiera representar los intereses de los trabajadores del estado se una a los responsables directos del ajuste y la represión que han padecido y padecen los trabajadores argentinos.

Estos “papelones” son un destino natural de la centroizquierda, cuya contradicción de fondo reside entre su discurso progresista y su aferramiento al sistema capitalista y su régimen político. En tiempos de crisis se vuelve difícil sostener a ambos. Ocasiones como estas revelan de qué se desprende más fácilmente la centroizquierda. Por eso el rol que siempre juega es el de agrupar sectores de trabajadores desilusionados con la política tradicional, para eventualmente llevarlos engañados de vuelta a la política tradicional. Así fue con el Frepaso de los 90 que terminó en la Alianza de la Rúa, con el ARI de Carrió en sus inicios que terminó socio y gobernando con Macri; así es con Lozano y Unidad Popular hoy, que con tal de buscar votos y cargos, no se empachan en cerrar ni con el PJ y el kirchnerismo, ni les sería imposible hacerlo con el propio macrismo.

No hay que olvidar estas traiciones de la centroizquierda a su propia base y su propio discurso, y reiterar que para romper definitivamente con los ajustadores de siempre no sirven las medias tintas ni los atajos. Es necesaria una fuerte alternativa de izquierda, amplia, pero anticapitalista y enemiga declarada e irreconciliable de todo partido del régimen.

Federico Moreno

Ignacio Tedesco

]]> https://mst.org.ar/2013/10/31/debate-necesario-unidad-popular/ Thu, 31 Oct 2013 17:59:17 +0000 http://mst.org.ar/?p=4417 Ante la crisis del kirchnerismo y la defección de Pino que hubiera podido ser un pivote para una opción emancipadora y antiimperialista, desde el MST – Nueva Izquierda desplegamos un llamado para lograr la mayor unidad de todos los espacios de izquierda política y social.

Un actor con el cual nos propusimos articular como parte de esa política fue la U.P., fuerza en la cual se referencia la corriente mayoritaria de dirigentes de la CTA y con quienes venimos trabajando unitariamente en la construcción de la central de trabajadores. Si bien avanzamos en frentes electorales unitarios en algunas provincias, entre ellas el distrito bonaerense (PODEMOS), no lo logramos en un lugar fundamental como la Ciudad de Buenos Aires.

Camino Popular, el frente impulsado por Buenos Aires Para Todos/UP, tuvo un pobre desempeño y no logró renovar la banca en juego quedando sin representación legislativa en la ciudad. Habida cuenta de las innumerables propuestas de unidad que les formulamos, incluyendo la de utilizar las PASO para integrar las listas, todas sistemáticamente rechazadas, creemos necesaria una fraternal pero firme reflexión sobre el error cometido. No solamente por el costo que tuvo para esa fuerza, sino porque en Buenos Aires y la Capital nos hubiera permitido realizar una campaña unificada. Esa política equivocada nos debilitó a todos en Capital e influyó decisivamente para que no pasáramos la traba de las PASO en Pcia. de Bs. As. De conjunto fue un contrapeso a la tarea de lograr una unidad con mayor poder de disputa en todo el país.

No solamente fué desalentadora tanta negativa a nuestras propuestas de mecanismos democráticos para integrar las listas, distintos a los métodos hegemonistas habituales en la vieja política.

A nuestro modo de ver, esta negativa a la unidad que se expresó en Capital tiene en su raíz razones políticas más generales. Que expresan diferentes conclusiones y visiones acerca de la dinámica de la realidad y, esencialmente, del proyecto político que se necesita construir. Y que vemos muy importante de debatir con el conjunto de los trabajadores y activistas de la CTA.

No es lo mismo opinar que el ciclo abierto en el 2001 y su «crisis de representatividad» se cierra con una salida por derecha, negando la radicalización que se palpa en las calles y el giro a la izquierda que se expresó en una importante franja en los recientes comicios. Y consecuentemente con esta caracterización postular proyectos híbridos, sin un programa de clara ruptura con el modelo capitalista y sin integrar a la izquierda o tratando de invisibilizar a los sectores que desde la izquierda denunciamos al gobierno y la oposición de derecha y postulamos una salida de fondo. Si bien es cierto que la crisis del kirchnerismo también derramó hacia opciones del viejo PJ, no se puede obviar que una franja importante de un millón y medio de votos fue a distintas variantes de izquierda y que es expresión de un cambio cualitativo en el escenario político del país. Negar esta realidad, lleva a sacar conclusiones erróneas y a profundizar las orientaciones equivocadas.

Nosotros por el contrario creemos que se abre una gran oportunidad para las fuerzas de izquierda y populares. No solamente en la conflictividad social sino fundamentalmente en el terreno político. La debacle del proyecto K que encandiló durante años a sectores con su doble discurso, libera materia prima para que un proyecto de amplia confluencia de izquierda sea posible. Una alternativa amplia que articule a la totalidad de las expresiones de izquierda social y política y los sectores que rompen con los partidos tradicionales y que postule una propuesta alternativa al actual modelo. Así como los proyectos sectarios u oportunistas no son salida para los trabajadores y el pueblo, los proyectos híbridos sin propuestas de fondo tampoco sirven para poner en pie la alternativa que hace falta. Esperamos que los compañeros reflexionen y cambien para poder avanzar y juntos demos nuevos y firmes pasos hacia la propuesta unitaria que se necesita.

Guillermo Pacagnini