El pasado sábado 25 realizamos el 3º Encuentro Educativo Nacional y fue muy exitoso. Con mayor participación que los anteriores, con docentes y estudiantes de 15 provincias y también investigadores y periodistas que se conectaron a la reunión virtual, a través de una aplicación sencilla para la videoconferencia de participación general.

Esta vez fue con modalidad Taller, con estudio previo de materiales, profundizando en los debates iniciados en el evento anterior. Hubo dos exposiciones introductorias: 1. Propuesta pedagógica de Lev Vygotsky 2. Pedagogía socialista en la Rusia revolucionaria a cargo de Andrea Lanzette y Vanesa Gagliardi respectivamente. Y fue moderador Francisco Torres. Ambas exposiciones las difundimos a continuación en videos.

Luego reflejamos una primera parte de los aportes y puntos de vista expresados en el debate de este 3º Encuentro. Dado lo rico de las exposiciones, la profundidad de sus reflexiones y propuestas de cantidad de participantes de distintas provincias, incluso presentadas por escrito en el “chat” durante el Encuentro, publicamos ahora una primera parte. Luego haremos una segunda publicación de los debates y que contenga los videos con las exposiciones finales de Andrea y Vanesa.

Este sábado 9 de mayo a las 16hs vamos a realizar el 4º Encuentro Educativo Nacional para dar continuidad a esta temática incorporando propuestas, visiones y prácticas pedagógicas contra hegemónicas como estas dos temáticas que una visión socialista en educación debe jerarquizar, si pretendemos dar batalla por la construcción crítica de conocimiento socialmente significativo:

• Una pedagogía Ecosocialista

• Educación feminista, disidente, socialista

Te invitamos a participar e inscribirte vía WhatsApp para acceder a los materiales de lectura ya que este 4º Encuentro tendrá también modalidad Taller, es decir, con el estudio previo de algunos textos seleccionados. Te invitamos a participar e inscribirte vía WhatsApp para acceder a los materiales de lectura ya que este 4º Encuentro tendrá también modalidad Taller, es decir, con el estudio previo de algunos textos seleccionados.

Volveremos a usar la aplicación Hangouts Meet que debes bajar e instalar en tu celular (–> aquí). También te puedes conectar por computadora o notebook, pero en ese caso no es necesario descargar nada. Solo hará falta que ese día tengas abierto el WhatsApp Web para recibir el link de conexión a la reunión.

EXPOSICIÓN INICIAL:

Andrea Lanzette, SUTEBA Multicolor, congresal por Lanús

EXPOSICIÓN INICIAL:

Vanesa Gagliardi, Comisión Directiva de Ademys

Para esta primera entrega, podemos decir que se destacó la importancia de estos encuentros, habiendo encontrado un canal de intercambio en plena cuarentena y virtualidad educativa.

¿Tienen vigencia las propuestas de Vygostsky, Krupskaya y la Rusia de 1917?

En las intervenciones de la gran cantidad de participantes se reivindicaron los textos seleccionados de Lev Vygotsky, destacando gratamente los aportes de Nadezhda Krupskaya y también el primer decreto sobre educación de Lunacharsky, en noviembre de 1917 en Rusia, entre otros. En general se vio como muy interesante y constructiva la bibliografía selecciona. Sobre todo a quienes no han tenido esa formación pedagógica en su carrera.

Los recortes y textos para este taller tienen el valor de reflejar un momento histórico signado por una guerra mundial y una revolución obrera y socialista, producto de la crisis del capitalismo imperialista. Hoy se reedita una crisis de tal magnitud porque el sistema se está cayendo pedazos y encima nuestro.

Como es lógico, no tardaron en llegar las consultas sobre qué alternativas tenemos de llevar a la práctica esto que se adelanta en los textos seleccionados. ¿Cómo sería esa escuela llevada a la realidad, llegando a esa transformación bajo un modelo socialista? Cómo hacerlo con la saturación de estudiantes que hay por grado, curso o año del Inicial al Superior y otros ejemplos cotidianos.

Si bien las sociedades son distintas, se ve muy útil analizar la revolución Rusa y pensar desde esta perspectiva para nuestro país. El Taller y los textos permitieron vivenciar la vitalidad de las transformaciones y resultados de la educación soviética. Comprobar además cómo el capitalismo sigue manteniendo las mismas carencias que requieren transformación hoy en día.

Por eso se destacó la vigencia de los planteos de Vygotsky y Krupskaya, así como las disposiciones del primer Decreto sobre educación en Rusia y la necesidad de seguir estos debates para aprovechar todo resquicio que se dé, en momentos de crisis capitalista mundial, cada vez más favorables para batallar por una educación y una sociedad sin clases. Marcando lo práctico que es la teoría de Vygotsky para llevar al aula en cualquier materia y contribuir al desarrollo del pensamiento crítico.

Incluso se preguntó y respondió por qué la burguesía puede tomar a los clásicos, a un Vygotsky, para hacerlo de manera falsa porque eso no tendrá un correlato luego con la realidad. La Ley de Educación Nacional, más allá del relato progre que quieran hacer, es la que garantiza la privatización de la educación y permite al ministro Trotta dar respuestas a la Iglesia y patronales de la educación privada. Además de seguir instrumentando los NAP, Núcleos de Aprendizaje Prioritarios, que son un lamentable recorte de contenidos hechos por el capital, que nos llevan a aplicar en las escuelas. Donde habría una masa social que necesitan cosas básicas y otros pocos que podrán costearse su educación de mayor calidad en el sector privado. Cuyos ingresos el Estado va a incrementar más, afectando a la escuela estatal.

En relación a esto se valoró que, frente a la crisis general de todo el sistema, un sector docente y estudiantil, de socialistas revolucionarios, presentemos un aporte de educación diferente, para una sociedad distinta, donde se produzca y distribuya a favor del 99% de la población. Una propuesta para seguir pensándonos como docentes en este sistema educativo.

Se destacó como central el elemento histórico que aporta Vygotsky a la Piscología, su registro desde lo social y cultural. Sus críticas al conductismo son muy importantes, que hoy se nos presenta con otros ropajes y un mercado que tiene otras ofertas para vender al campo educativo como las neurociencias, la educación emocional a la que debemos responder con estas propuestas por un aprendizaje integral, que no disocia pensamiento de acción, aprendemos sintiendo, pensando y actuando, todo al mismo tiempo, no se pueden separar estos procesos.

Así como también recuperar la potencia de la noción de aprendizaje colaborativo y destacar la idea de Vygotsky que lo que genera el desarrollo es el aprendizaje social y no al revés, ante tendencias pedagógicas que intentan legitimar que el fracaso de les estudiantes es una responsabilidad individual y del propio sujeto, argumentando que tendría que ver con características biológicas y culturales, y no con una educación cada vez más expulsiva y elitista. Sobre todo en la universidad.

Pedagogía Ecosocialista y una ESI con perspectiva de género, socialista

Entra las reflexiones se planteó que nuestro rol no es ingenuo, podemos contribuir al cambio de la sociedad y de la escuela. Por ejemplo, cuando se intenta educar a estudiantes en conciencia ambiental desde clases de biología, igual que la ESI. Por ejemplo al hablar de glifosato, el uso de agrotóxicos o la megaminería.

Hacer pensar sobre las consecuencias que tiene su uso, no sólo sobre la tierra sino también sobre nuestros cuerpos y demás seres vivos. Cómo arruina y deteriora el ambiente, lo que lleva a tener una mala calidad de vida y hacer pensar también sobre a quiénes beneficia el uso de este agrotóxico, tan perjudicial.

Cuando les pibes ven a quiénes beneficia, se plantean por qué los seguimos usando o por qué no se sabe de esto. Lo que permite analizar con les estudiante que la escuela no es ingenua, que a través de nuestros esfuerzos aislados intentamos señalarlo, pero que también hay quienes les resulta más cómodo seguir la tendencia educativa que imponen las clases altas.

Y a la vez, estamos quiénes consideramos que nuestro rol no debe ser ingenuo ni pasivo, sino que debemos contribuir a cambiar la sociedad. Más allá de pensar que el esfuerzo parezca aislado, se va a gestar en algún momento un cambio social qué puede ser alentado también desde la escuela y desde la sociedad en su conjunto.

Esto se da también en relación a la Educación Sexual Integral, pero con perspectiva de género y respeto a la diversidad; en un feminismo socialista también en términos educativos. Ya en sus orígenes el marxismo o materialismo dialéctico planteaba la cuestión de género, como en el libro de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Allí se define a la estructura familiar como una estructura patriarcal y por ende, van íntimamente ligados. No hay ruptura con la sociedad de clases y el capitalismo si no hay ruptura con el patriarcado y viceversa. Es parte de una misma relación.

Por eso la cuarentena y toda la situación llevan, en muchos casos, a situaciones claras de violencia de género. Que no han cesado, sino recrudecido. Y en el marco del debate pedagógico que debemos plantear, enfocamos en una educación para otro tipo de sociedad, basada en una sociedad sin clases y, por ende, en la eliminación del patriarcado. Es decir, en la liberación de la mitad de la población mundial, miles de millones de mujeres como parte esencial.

En su conformación, Argentina surge como país capitalista y entonces la clase dirigente le quita poder a la Iglesia, intenta alfabetizar a las masas, pero lo hace siempre con una educación puesta al servicio de la clase dominante. Por eso vuelve sistemáticamente esta injerencia eclesiástica para impedir el tratamiento de contenidos de la ESI y otras temáticas relacionadas, como el derecho al aborto legal, libre, seguro y gratuito. Siempre al servicio de la clase propietaria de bienes de producción y de cambio.

Pero un capitalismo en crisis lleva también a una crisis profunda a la educación. Por eso estamos en mejores condiciones para debatir en cada lugar, no solo la crisis del capitalismo, sino también la crisis del sistema educativo capitalista y también del patriarcado en educación que es de clase y es patriarcal. Así lo planteó en sus inicios el marxismo, como parte de un mismo debate.

Con la virtualidad, presiones al conductismo. ¿Qué hacer?

Lamentablemente vemos que en la virtualidad se ha vuelto a ejercer presión hacia el conductismo como método pedagógico. En el gobierno porteño de Larreta y el PRO ejerce una fuerte la presión por la enseñanza virtual. Ya que su gobierno viene sosteniendo que el futuro son las plataformas online, que les docentes debemos ser facilitadores de contenidos, es decir, colgar en una plataforma lo que los funcionarios nos dicen que debemos poner cómo tarea. Y responder algunas dudas de les estudiantes.

Defendemos el vínculo que se pueda establecer con les estudiantes a través de lo virtual, pero se debate fuerte si es posible avanzar con contenidos nuevos, algo que no es posible desarrollar a través de un correo electrónico. Y esto sin poner en debate las desigualdades sociales y materiales que el propio gobierno nacional reconoce, donde gran parte de pibes y familias no tienen acceso adecuado a internet ni a un número suficiente de dispositivos para asegurar una conexión básica.

A pesar de esta realidad, la docencia recibe presiones acerca de plazos, resultados, notas y valoraciones, cuando nos encontramos trabajando hasta sábados, domingos y a cualquier hora. Antes teníamos a pibes y un trabajo en la escuela en determinado horario, pero hoy está replicando en nuestra cabeza durante la mayor parte del día. Esto constituye una sobreexplotación muy grande.

Incluso aparecen debates que no pensábamos tener en pleno siglo XXI como el reclamo gubernamental de calificar la eficacia o eficiencia de les estudiantes en mandar una respuesta rápida, y según cumplan o no, tendrán la nota respectiva.

Hubo expresiones que, compartiendo lo dicho sobre la necesidad de cambiar el sistema para lograr un cambio sustancial en la escuela, ponían más el acento en que la escuela es lugar de formación política, y que en manos de docentes socialistas se pueden generar cambios de conciencia. También hubo consultas a cómo seguirá la situación educativa después de la cuarentena, cómo hacemos docentes y alumnos para poder llevar a cabo las clases. Y quién lo va a decidir.

Se destacó el concepto de grietas dentro del sistema como elemento para intentar desarrollar conciencia tanto en estudiantes como docentes, hacia la construcción de una herramienta política de transformación social, para realmente así poder transformar la educación.

Por eso se insistió, entre otras propuestas que tocaremos en la segunda entrega, que debe haber una consulta y participación efectiva de les docentes en la toma de decisiones. De quiénes estamos en la línea de fuego, vamos y entregamos la comida, quienes estamos 12 horas detrás de un celular para intentar qué les pibes aprendan. Debate y decisión democrática en la que deben participar también estudiantes y familias.

Se refuerza así nuestra insistencia para que se convoque a un Congreso Pedagógico Nacional para la salida de la cuarentena. Pero con asambleas e instancias democráticas desde ya, a realizar por cada zona, distrito, provincia y región para poder evaluar cómo está realmente el proceso de “educación” virtual, la entrega o no de cuadernillos resuelta unilateralmente por el gobierno y la necesidad de su replanteo, los recortes de contenidos colgados en la Web de los ministerios, las emisiones que realizan por TV y radio, qué hacer ante el planteo de evaluar o no, ante al originalmente previsto cierre de bimestre, los contenidos y demás aspectos.

Continuará…

Francisco Torres

Coordinador de Alternativa Docente

ANCLA, Agrupación Nacional Clasista Antiburocrática

MST en el Frente de Izquierda-Unidad

En plena pandemia, con 191 países y casi 1.600 millones de estudiantes bajo el cierre nacional de clases en las escuelas, más del 90% de la matrícula mundial comprometida ante la pérdida efectiva de un ciclo lectivo a escala planetaria, el debate y evaluación de la virtualidad educativa y el sistema todo de organización social y educativo en los países y el mundo se hace vital.

Por eso planteamos que, ante el calamitoso fracaso capitalista, se impone la necesidad de una pedagogía y modelo educativo socialista. En este sentido queremos retomar a una de las figuras en el campo educativo y de la construcción de conocimiento con mayor vitalidad teórica y práctica. De allí la pregunta, ¿quién es Lev Vygotsky?

Psicólogo y pedagogo marxista, fue uno de los más brillantes intelectuales del siglo XX. Sus contribuciones son vitales para la teoría general del aprendizaje, como precursor del constructivismo social. Lev Semiónovich Vygotsky (aunque aparezca también como Vygotski o Vigotski), nació en noviembre de 1896 en Orsha y muere a los 37 años en Moscú, el 11 de junio de 1934. No fue solo un “académico”, sino que desarrolló una práctica científica, educativa y política comprometida.

Las transformaciones revolucionarias de la Rusia soviética permitieron el desarrollo de genialidades como las de Vygotsky, en varias ramas del conocimiento y las ciencias. Como parte de esos cambios, la Revolución de Octubre abolió toda discriminación, entre ellas hacia los judíos. Vygotsky vivió al calor de la influencia bolchevique, fue jefe de la orientación sociocultural de la psicología soviética, mientras Lenin vivía.

Se dedicó a la enseñanza, trabajando inicialmente en Gomel como profesor de psicología y literatura en escuelas e institutos para obreros. Después va a Moscú, donde será figura central de la psicología soviética, resinificándola sobre una base materialista y dialéctica. Alexander Luria^[1] y Alekséi Leontiev fueron sus más destacados alumnos, colaboradores y continuadores.

Bajo el estalinismo, su obra será vedada por años, tildada de “antimarxista” y acusada de “no citar al camarada Stalin”. Sobre todo porque citó a Trotsky[2] en escritos como Psicología del Arte, su tesis doctoral de 1925, en su libro Psicología educativa o en El significado histórico de la crisis en psicología. Textos que sufrirían también censura, al desaparecer dichas referencias. En ámbitos occidentales, su obra será descubierta recién en la década de 1960.

Psicología cultural-histórica o sociocultural del desarrollo

Vygotsky muere muy joven a causa de tuberculosis, por lo que no pudo continuar su investigación, abordada en plena revolución rusa. Tampoco pudo contrastar activamente con otras corrientes y pensadores, por fuera de los límites soviéticos. Lo que no desmerece su extraordinaria obra, en absoluto, pero su investigación no pudo ser profundizada, dato de un contexto histórico determinado, necesario para el abordaje de sus textos que dan sustento al constructivismo social, en respuesta al conductismo como modelo de conocimiento y cuentan hoy con amplísima aceptación.

Vygotsky, con una formación dialéctica y una concepción marxista de la sociedad, pensaba que una psicología científica debía dar cuenta de las creaciones de la cultura, de lo social. Era necesario introducir una dimensión «histórica» en el núcleo mismo de la psicología y entender la conciencia desde su naturaleza y su estructura. Da pie a la psicología “cultural-histórica” o “socio-cultural” del desarrollo, donde defendió siempre el papel de la cultura en el avance de los procesos mentales superiores, considerándolos de naturaleza social.

Investigó el papel clave del lenguaje en la conducta humana y el desarrollo del mismo a lo largo de la vida de la persona. Interesado por los aspectos semánticos del lenguaje, sostuvo la idea de que las palabras comienzan siendo emocionales; pasan luego a designar objetos concretos y asumen por último su significado abstracto. El planteamiento del origen social de los procesos psicológicos lo llevó a un nuevo enfoque en la valoración del desarrollo mental del niño, y su proceso cognitivo. No se debe contar sólo con la capacidad actual que el niño presenta, sino cuestionarse hasta dónde puede llegar si el contexto social y cultural lo hace avanzar.

Zona de Desarrollo Próximo, aplicación educativa

Es lo que llama Zona de Desarrollo Próximo, concepto clave para la teoría general del aprendizaje. Se refiere a la distancia entre aquello que les niñes pueden lograr de manera independiente y lo que podrán hacer con ayuda u orientación de otras personas. El desarrollo cognitivo depende de la calidad de la interacción y de la Zona de Desarrollo Próximo de cada sujeto. Para Vygotsky el desarrollo depende del aprendizaje social y no al revés como entendía Piaget, para quien el aprendizaje depende del desarrollo. Vygotsky sostiene que “en el desarrollo cultural del niño, toda función aparece dos veces: primero en el nivel social, y más tarde, a nivel individual. Primero (entre) personas (interpsicológica) y, después, en el (interior) del niño (intrapsicológica)”.

Con su teoría del Desarrollo Sociocultural destaca la interacción entre el desarrollo de las personas y la cultura en que viven, siendo de los aportes más influyentes en educación. Como psicólogo constructivista, igual que Piaget, sostiene que cada niñe aprende de manera activa, organizando la nueva información con la información existente o saberes previos. Pero mientras para Piaget el conocimiento se construye de forma individual, para Vygotsky el aprendizaje se construye a través de las interacciones sociales; con el apoyo, presencia o guía de otras personas con más experiencia (el Otro más experto), que contribuyen a transformar la realidad y la educación.

Este proceso desarrollado durante la interacción en la que una persona adulta ayuda al niñe a resolver determinada tarea, se lo denomina “andamiaje”. Ese apoyo temporal de alguien (el Otro más experto), ya sea docente, madre, padre o familiar; o de sus pares con más habilidades para cierta tarea, contribuye a organizar su aprendizaje y a ser capaz de dominar e interiorizar las estructuras conductuales y cognoscitivas que la actividad requería. Permite al niño desplegar nuevas habilidades que serán la base del desarrollo de las funciones mentales superiores.

En contraposición al conductismo, el modo en que se presenten los objetos que son motivo de aprendizaje, permite a les niñes descubrir cómo resolver por sí una tarea, de modo más eficaz que si se les explicara cómo solucionarla. En una orientación o guía para que cruce la Zona de Desarrollo Próximo hasta que sea capaz de llevarla a cabo sin ayuda externa. A medida que les niñes logran un conocimiento o habilidad mayor, cada docente podrá aumentar de manera proporcional la dificultad de los ejercicios propuestos. Esto hace posible avanzar desde la nueva zona de desarrollo real (conjunto de conocimientos que posee y las actividades que puede realizar por sí, sin la guía y ayuda de otras personas) a una nueva zona de desarrollo próximo.

Vygotsky refiere a esta interacción como un diálogo cooperativo. El aprendizaje es más eficaz cuando el aprendiente trabaja con otra persona; en un aprendizaje colaborativo que promueve el desarrollo cognoscitivo. Las actividades hechas de modo compartido permiten a les niñes interiorizar las estructuras de pensamiento y comportamentales del medio social que les rodea, apropiándose de ellas. Tiene aplicación educativa si como docentes apelamos a ejercicios de aprendizaje cooperativo (“enseñanza recíproca”), en grupos, donde niñes con menores competencias, puedan aprender e involucrase en su proceso de aprendizaje, y desarrollar habilidades observando y con apoyo de sus pares más avanzados, como parte de la zona de desarrollo próximo.

Así el desarrollo cognoscitivo es fruto de un proceso colaborativo, en el que el papel del docente se reduce en el tiempo. Vygotsky destacará también las funciones socializadoras del juego, donde menores interiorizan normas culturales, roles sociales o habilidades interpersonales. Además del uso de símbolos y la imaginación para adquirir pensamiento abstracto.

Pensamiento, lenguaje y la lucha por otra sociedad

En esta propuesta elegimos citas de su libro más destacado: Pensamiento y lenguaje (1934), donde analiza y debate con Piaget sobre el rol del lenguaje y el factor social como clave en la evolución del conocimiento. Sin lugar a dudas Vygotsky marcó una transformación en la mirada pedagógica, pero también muestra en esencia la limitación de cualquier estrategia sobre lo educativo, sin la transformación social. Para Vygotsky, lo social condiciona el aprendizaje, a punto tal que existe la zona de desarrollo potencial, el plus social y cultural que puede revertir, enriquecer y ampliar cualquier proceso de aprendizaje. Coincidiendo con este planteo y profundizándolo, el pelear por otra cultura y otro modelo de sociedad tiene que ser parte también de nuestra tarea pedagógica.

Si lo social condiciona el proceso cognitivo, en los marcos de este sistema cualquier proceso tendrá limitaciones. El pedagogo no lo desarrolla, quizás porque en su contexto histórico, las transformaciones sociales y culturales en curso impactaban positivamente. Pero estamos ante otra sociedad y otro tiempo histórico.

Por eso, como parte de nuestras tareas pedagógicas, debemos ubicar las relacionadas con construir una sociedad diferente. Pelear por el socialismo, mientras en nuestras prácticas áulicas avanzamos en luchar por una mirada que se acerque a la necesaria. La idea es debatir cómo y qué pasos damos para apropiarnos del debate teórico político, y de un basamento de ese modelo educativo socialista que necesitamos y al que te convocamos.

Como dijera Vygotsky^[3], “la vida se convierte en creación sólo cuando se libera definitivamente de las formas sociales que la deforman y mutilan. Los problemas de la educación se resolverán cuando se resuelvan los problemas de la vida. Entonces, la vida del hombre se convertirá en una ininterrumpida creación, en un rito estético, que no surgirá de la aspiración de satisfacer algunas pequeñas necesidades, sino de un ímpetu creador consciente y luminoso”.

Te invitamos a participar este sábado 25, desde las 16hs en el TALLER Online ⁄ 3º Encuentro Educativo Nacional, que realizaremos en modalidad virtual.

Inscribite vía WhatsApp aquí y solicita los materiales de lectura.

Andrea Lanzette y Francisco Torres

Alternativa Docente, ANCLA

Agrupación Nacional Clasista Antiburocrática

MST en el Frente de Izquierda-Unidad

[1] Alexander Luria (1902-1977), colaborador más estrecho de Vygotsky, pionero de la neuropsicología y uno de los fundadores de la neurociencia cognitiva. Alekséi Leóntiev (1903-1979) trabajó con Vygotsky y Luria hasta 1931, cuando deja el grupo al desarrollar ciertas diferencias.

[2] León Trotsky, el otro gran dirigente de la Revolución Rusa junto a Lenín. Organizó luego la Oposición de Izquierda frente a Stalin, lo que le cuesta el exilio y que ordenara su asesinato. Desarrolló la teoría de la Revolución Permanente y fundó la IV Internacional en 1938.

[3] Vygotsky, L. Psicología pedagógica. 1ra edición rusa: Izdátielstvo «Rabotnik Prosveshchenia». Editorial “El Trabajador de la Cultura”, Moscú, 1926.

Al seguir de cuarentena y virtualidad educativa por el coronavirus, este sábado 25 de abril, desde las 16hs realizaremos el 3º Encuentro Nacional Educativo, Online. Esta vez con modalidad Taller y la necesaria lectura previa de materiales para sacarle provecho.

Volveremos a usar la aplicación Hangouts Meet que se puede bajar e instalar en tu celular, computadora, Tablet o notebook (–> aquí). Para el estudio y lectura previa, quienes lo deseen, pueden hacer grupos virtuales. También enviar contribuciones a este correo: alternativadocente2020@gmail.com

Los temas de este 3º Encuentro-Taller son:

1. Propuesta pedagógica de Lev Vygotsky
2. Pedagogía socialista en la Rusia revolucionaria

Como una contribución hacia el 3º Encuentro-Taller, a continuación desarrollamos las conclusiones del 2º Encuentro Nacional Educativo, publicamos los videos con los enriquecedores informes y cierres que son insumos imprescindibles para facilitar el abordaje de las propuestas que desarrollaremos este sábado 25. Te invitamos a verlo:

¿Propuestas socialistas al fracaso capitalista?

¿Qué hacer en la escuela?

EXPOSICIÓN:

Andrea Lanzette, referente de SUTEBA Multicolor, congresal por Lanús

EXPOSICIÓN:

Francisco Torres, Sec. Gremial de la Federación Nacional Docente, FND-CTA

En el enriquecedor debate se plantearon numerosas situaciones en las distintas provincias, se hizo un diagnóstico y diferentes propuestas que recorrieron todos los aspectos. En principio podemos destacar que se marcó con crudeza que esta ficción de “normalidad” educativa a través de la virtualidad solo está reforzando las desigualdades que ya existían.

La interrupción de las actividades presenciales en las escuelas tendrá efectos significativos en los aprendizajes, especialmente en las poblaciones más desprotegidas y con menores posibilidades de acceso a herramientas tecnológicas.

La docencia está haciendo un gran esfuerzo, dedicando horas, intentando capacitarse para suplir lo que no hicieron el Estado y los sucesivos gobiernos para tener la necesaria preparación. Por otra parte, las condiciones laborales están relacionadas con el aspecto y problemas pedagógicos. Si se trabaja en dos o tres turnos, difícilmente se pueda centrar en ello.

Hay mucho malestar con los sindicatos y la falta de acompañamiento a las preocupaciones de la docencia. Por eso se insistió en la responsabilidad de la burocracia Celeste de CTERA y el “silencio” o complicidad de los gremios que no han salido a decir casi nada. Junto a la denuncia que son parte del gobierno con cargos y bancas legislativas.

Situaciones y problemáticas planteadas en el debate

Gobiernos como el de Mendoza salen a celebrar el éxito de la virtualidad, sin tener en cuenta ni mencionar a miles que quedan fuera al no tener las condiciones materiales básicas para acceder  a ella. Sobre esta exclusión los funcionarios de Educación no dicen nada. Por ello, un alerta que se verificó en las distintas provincias sobre esta modalidad de cursos virtuales y a distancia, es que atentan contra la calidad educativa y llevan a la comercialización de la formación.

En los profesorados se dificulta considerablemente el problema del acceso de estudiantes a la conectividad, por lo que se pierden clases y se dificulta el ciclo educativo.

La ley de Educación Nacional habla de la necesidad de desarrollar la educación digital, el uso de las TIC en todos los niveles y modalidades. Están también contemplados en los diseños curriculares. El Estado burgués es consciente de estas carencias. Y no las desarrolla.

También se destacó la crítica situación de reemplazantes que son docentes con título, pero que no pudieron lograr cargo al patearse los actos públicos

Hay sectores universitarios que ejercen un control sobre qué se sube o no, qué hacen y proponen les docentes, cuál es el contenido, condicionando el derecho a la libertad de cátedra es controlado a través de las gestiones. Imponiendo a la vez el mandato de la productividad como norma.  También revindicar la libertad de cátedra como parte de la libertad de pensamiento, en contraposición a la educación como el sistema que conocemos actualmente de control de pensamiento y control de los cuerpos.

En el nivel Terciario se marcaron situaciones en provincias como Mendoza, en la que en 2018 el gobierno sacó el Decreto 530 donde se cambia la situación de revista de docentes de Terciario, se cierran carreras y se transforma la educación Superior para adecuarla a las necesidades del sistema capitalista, se cambian las condiciones de trabajo y pierde la estabilidad laboral. Se pasa a depender de una evaluación cada 7 años, evaluados por un jurado y luego, cada dos años, dependen del informe subjetivo que eleve el rector a la coordinación formada a nivel provincial.

Se cuestionaron las decisiones en Terciarios y carreras universitarias para ir a finales, la definición de ir a clases de modo virtual, el congelamiento presupuestario, la situación edilicia, baños rotos, cables sueltos en universidad bastante nuevas como la de Gral. Sarmiento cuyas autoridades han pasado a integrar el equipo del ministerio de Educación nacional en puestos de altísima responsabilidad.

Hay también problemas con el pago a docentes de colegios privados como se expresa en Catamarca con institutos que cobran elevadísimas cuotas, reciben subsidios y no cumplen con la docencia.

La crítica situación edilicia y carencias materiales de los profesorados es dramática en provincias como la de Buenos Aires. La pandemia puso en tensión las falencias y dificultades de la actividad.

Se volvió a plantear el tema de la ESI con perspectiva de género y la necesidad de su abordaje. Por una educación socialista y feminista. Para ello, la necesidad de profundizar en lo pedagógico con una orientación propia.

Tuvo destaque la necesidad de construir Centros de Estudiantes democráticos y de lucha. Que sirvan para poner en cuestión la estructura organizativa y el entramado de poder en las instituciones educativas, el poder que detentan directivos que actúan de manera autoritaria.

Romper con la verticalidad y el autoritarismo, hacer efectivos y participativos los espacios que debieran serlo como los Consejos de Convivencia que hacen de cuenta que “integran” a les estudiantes cuando en realidad no lo hacen. Ir por la democratización y construcción colectiva y con pertinencia de los planes de estudios de los IFD, sus esquemas de correlatividades y demás restricciones que actúan como limitantes, al servicio de excluir jóvenes como docentes.

Propuestas expresadas en un enriquecedor intercambio

Debatimos cómo reconstruir los lazos de solidaridad y compañerismo que el sistema busca quebrar, pasar de la queja a la protesta organizada. Para ello es preciso buscar los espacios e intersticios de transformación de este sistema que, por supuesto, no será posible cambiar radicalmente si no se cambia la sociedad. Pero si alentar la rebeldía y nuevas formas y métodos de educar en los establecimientos.

Como docentes debemos trabajar junto a les estudiantes para encontrar las herramientas para canalizar las demandas de garantía de esos derechos y la lucha por la democratización en la toma de decisiones.

El nivel Secundario es el que más exacerba esta contradicción de contención-expulsión. La inclusión se transforma en una estafa, al tratarse de una “inclusión” más que formal. Y provoca reacción, no saber para qué sería el nivel, contexto en el que debemos alentar la rebeldía y el pensamiento crítico. Dar pelea desde lo material, cotidiano, pero también lo ideológico e ir ganando cada vez más estudiantes y docentes para la pelea por las transformaciones de fondo y políticas que hacen falta para ir a otra sociedad.

El sistema educativo actual, en el nivel secundario en particular, es más expulsivo que lo que contiene. Es tan formateado que ubica al estudiante como alguien sin pensamiento propio o se lo hace sin considerar el contexto o entorno social en que se puede o no alcanzar cierta construcción del conocimiento. La alta cantidad de estudiantes por curso, también atenta y hace casi una utopía apuntar a otras prácticas educativas.

El actual es un modelo de reproducción, pero en crisis. La que se va a profundizar y causa malestar, debates y –por su nivel de autoritarismo-, causa también más rebeldías. Aunque en un primer momento se expresen como quejas o rechazos y sin una perspectiva de salida clara, no solo en estudiantes sino también en la docencia. Y este es el terreno fértil donde podemos y debemos intervenir.

Por ello se afirmó: “Trabajo en el sistema, pero no para el sistema”. Lo que nos da las pautas para trabajar distinto. Intentar no servirle al sistema. El aula es nuestra. Un espacio que debemos defender y aprovechar para poder hacer cosas con nuestres estudiantes.

Iniciativas y medidas de salida a la crisis

Fue un comentario repetido que muches nos formamos con gente interesante como un Vygostky, aunque otros autores o pedagogos como Martí o Freire no fueron mencionados en los profesorados. Esto guarda relación con que la educación se pensó siempre para construir una nación, pero pensando en erigir una sociedad en base a los intereses de las clases dominantes. Con relación a esto se marcó también la relación en varias provincias entre modelo de producción capitalista y educativo.

En este sentido se destacó la importancia de cuestionar el modelo de escuela de contención de la desigualdad y definir qué se puede hacer. Porque es de suma importancia tener un planteo para construir otras formas en las escuelas. Intercambiar experiencias de las acciones educativas de cada docente y establecimiento. Valorar e implementar las narrativas docentes sobre nuestras prácticas.

Si hay alguna “grieta” que realmente vale la pena promover es en la educación para interactuar con les estudiantes en forma crítica, superando la cultura y orientación política de la educación que reproduce lo que el mercado quiere, incluso en la educación no formal. Se requiere insistir con el espíritu crítico.

Machacar con la importancia de alcanzar un modelo educativo democrático. Donde docentes y la comunidad educativa en general no seamos meros reproductores o docentes reproductores de planes educativos construidos en oficinas. Si no poder ser nosotros quienes generemos las propuestas pedagógicas didácticas políticas para construir un modelo educativo. Luchar por una dimensión democrática de docentes estudiantes y familias.

La propuesta de un sistema nacional único es una manera de terminar con la desigualdad educativa escuela para pobres vuela para ricos. Terminar con el negocio privado de la educación y apostaron sistema público único y de calidad. Levantar otro modelo y mostrar que los recursos existen y que es necesario disputarlos para que esos fondos lleguen y se distribuyan en los distritos y escuelas. Junto a la necesidad de un fuerte incremento del Presupuesto educativo.

EXPOSICIÓN DE CIERRE:

Andrea Lanzette, referente de SUTEBA Multicolor, congresal por Lanús

EXPOSICIÓN DE CIERRE:

Francisco Torres, Sec. Gremial de la Federación Nacional Docente, FND-CTA

CONCLUSIÓN FINAL:

Vanesa Gagliardi, Comisión Directiva de Ademys

Por cualquier duda, comunicate con quien te pasó este enlace:

Provincia Bs. Aires: 11 3494-2439

Ciudad, CABA: 11 6483-0123

Córdoba: 351 256-6726

Santa Fe: 341 315-2757

Neuquén: 299 463-2918

Santa Cruz: 296 648-8043

San Juan: 264 471-1392

Mendoza: 261 500-5474

Santiago del Estero: 385 403-0680

Salta: 387 539-2966

Chubut: 297 508-8049

Catamarca: 383 451-4015

Tucumán: 381 588-0978

Entre Ríos: 343 425-1998

Jujuy: 388 509-2390

La Pampa: 295 429-7600

Alternativa Docente, ANCLA

Agrupación Nacional Clasista Antiburocrática

MST en el Frente de Izquierda-Unidad