CONICET: un triunfo con sabor amargo

Ayer finalmente se cerró el conflicto de becarios e investigadores del CONICET. Después de varias semanas de lucha y con una toma de 5 días del Ministerio de Ciencia y Tecnología se firmó un acta-acuerdo que reincorpora los 489 despedidos. La asamblea de CABA estuvo muy dividida. En el interior la mayoría de las delegaciones tomadas del CONICET rechazaron el acuerdo. Un paso adelante de una lucha cuya fuerza por la base daba para más

La asamblea masiva que ayer de forma dividida, con mucha polémica, terminó aprobando el acuerdo con el gobierno nacional deja varias conclusiones para repasar. Por un lado, es un hecho cierto que la reincorporación de los despedidos es un dato positivo, relevante. Sin embargo, no se puede disociar y aislar ese elemento para justificar un balance triunfalista. El gobierno nacional, tomó la decisión, obviamente forzado por la fuerza del movimiento, de garantizar presupuestariamente un año de continuidad para los investigadores. A la vez, logró imponer la dispersión de los mismos en universidades y otras reparticiones, bloqueando el ingreso al CONICET. De esta forma, se anota un punto clave: debilita el proyecto CONICET que fue bandera crucial del movimiento desde el minuto uno.
Las conducciones de ATE, sobre todo la Verde-Blanca del kirchnerismo, pero también la Verde, en un frente único con el Partido Obrero, presentaron el acuerdo en asamblea como un “triunfo histórico”, como “un antes y después en la defensa del sistema científico” y otras grandilocuencias de este tenor. En largos informes y discursos agitativos previos al debate, para instalar un clima de opinión favorable a la aceptación de la propuesta, se insistió con esta lógica. Obviamente también la presidencia de FUBA, la AGD-UBA y todas las corrientes afines al kirchnerismo -incluyendo a Patria Grande-, bancaron la propuesta como “triunfo histórico”. La asamblea atravesó momentos de fuerte polarización, reflejando claramente, que se valoraba la reincorporación, pero una parte importante planteaba en CABA la necesidad de ir por más dada la fuerza del movimiento. Las apelaciones a “es esto o nos vamos con las manos vacías”, “actuemos con responsabilidad para no quedarnos sin nada”, “no vivimos en un mundo ideal”, todas expresiones salidas de boca de militantes de PO y el kirchnerismo -aunque el PTS también se sumó, desdibujado, a esta política- tensó la asamblea con puntos álgidos de debate. Por ejemplo, la muy dividida moción que planteó esperar la consulta y deliberación en las ciudades del interior del país, para tomar una decisión de conjunto, federal, nacional. Con mucho esfuerzo y por escaso margen, la unidad PO-K logró imponer que la decisión se tome en la asamblea de CABA.

El rechazo masivo en el interior del país al acuerdo

En las reparticiones del interior, encabezadas por Córdoba, Patagonia Norte, Mar del Plata, Santa Fe, Rosario, San Luis y otras, el acuerdo fue rechazado de plano, esencialmente porque se planteaba la necesidad de garantizar el ingreso al CONICET. Lo grave del asunto es que las conducciones de ATE y el PO, desestimaron conscientemente apelar al interior. Vale decir: cuando hubo que fortalecer la posición del movimiento se estimuló la federalización del conflicto, pero cuando hubo que decidir qué hacer, se adoptó una posición centralista y burocrática de desestimar el planteo de lxs compañerxs del interior. Nuestra organización en CABA apoyó la moción de esperar la deliberación del interior para resolver. La respuesta de ATE y PO fue “ahora o nunca, sino perdemos el conflicto”. Ese argumento extorsivo de las corrientes con mayor influencia en el proceso en CABA -no así en el interior- prendió en un sector que acompañó en asamblea, insistimos, por escaso margen -375 a 290 votos. La masividad de la asamblea, el apoyo social creciente, la predisposición instalada a pasar navidad en CONICET si hiciera falta y el proceso nacional creciente, eran puntos de apoyo cruciales que mostraban una relación de fuerzas favorable a la continuidad de la medida por el ingreso al CONICET de todos. Primó en ATE y en PO, una lógica conservadora y gradualista para un movimiento cuyo potencial daba para más, categóricamente.

La estrategia de CAMBIEMOS

Hay un doble marco para ubicar la política del gobierno nacional en este conflicto. Por un lado, el plan de ajuste, de achique concreto en el estado. En esto, los casi 500 despidos obedecían a esa lógica, a esa orientación. Pero en simultáneo, hay una concepción, una estrategia más global de CAMBIEMOS, que es de la fracción burguesa dominante en relación al sistema científico y por tanto, al modelo productivo del país.
Ya en la década pasada, bajo la gestión del FPV, se consolidó un rumbo de capitalismo extractivo para el país, como asimilación nacional a la orientación imperialista de este siglo para países semicoloniales como el nuestro. Esto supone limitar el modelo productivo al agronegocio y la producción de forraje y biocombustible barato; megaminería, con su lógica depredatoria, de saqueo y contaminación; profundización de la matriz petrodependiente, ahora con la siniestra novedad del fracking y en los enclaves urbanos más importantes, desarrollo de cementación especulativa con la dinámica de acumulación por despojo del espacio público para desarrollo inmobiliario privado. Ese esquema de país que perfiló la década pasada, ahora con el macrismo se pretende profundizar. Para ese modelo de país, no se necesita desarrollo científico independiente. La tecnología la aportan los países imperialistas y Argentina como semicolonia, tiene un rol en el mundo capitalista que no lo define soberanamente nuestro pueblo. Por eso, al final de cuentas, ya sobre el cierre del conflicto, el propio Barañao en la mesa de negociaciones reconoció que “más que presupuestaria, la decisión de impedir nuevos ingresos al CONICET, era política”. Este fue el cuadro de situación que con cobertura mediática hasta las últimas 48 horas, operaciones trolls en las redes sociales intentando desprestigiar la actividad científica y el rol de las conducciones sindicales implicadas, tuvo que sortear el movimiento gestado en la base de los becarios e investigadores más jóvenes.

Más sobre el rol de ATE y el Partido Obrero en el conflicto en CABA

Durante el conflicto la conducción kirchnerista de ATE-CABA, además conducción de la Junta Interna de ATE-CONICET, estuvo totalmente por detrás del proceso. Primero intentando dividir a los trabajadores del edificio ministerial de los propios becarios e investigadores. Después negándose de forma rotunda a desarrollar medidas de fuerza en todas las reparticiones estatales de apoyo a CONICET. Nuestros delegados de base de Alternativa Estatal de varias reparticiones, insistieron una y otra vez en las masivas asambleas de la toma, con la exigencia de asambleas por lugar de trabajo y un paro total de apoyo a esta lucha. La conducción de ATE, otra vez, huyó por la tangente. Es importante este balance, porque en la última asamblea del conflicto, tanto los dirigentes de ATE, como increíblemente PO, insistieron en tomar como referencia “los miles de despedidos que no se pudieron evitar en el estado a lo largo del año”, para insistir con imponer el acta-acuerdo. Nuestro balance es muy diferente sobre eso. Los despidos que pasaron este año en el estado fueron porque las conducciones de ATE nunca se jugaron a un plan de lucha coordinado y en serio para frenar el ajuste macrista. Se dedicaron a una lucha lugar por lugar, que atomizó el potencial de la base estatal. Acá se volvió a hacer algo parecido y nunca se llamó a parar en apoyo a una lucha “testigo”, cuyo desenlace positivo actúa sobre la relación de fuerzas global contra el macrismo.
En el caso del PO se vuelve a repetir una orientación que ya vimos y criticamos en el conflicto universitario de la primera mitad del año. Cuando están en la oposición actúan de forma hiper-crítica y combativa, pero cuando les toca circunstancialmente influenciar la conducción de una lucha, prima la política conservadora y de adaptación reformista al escenario que impone la patronal. El movimiento educativo-universitario en la primera mitad del año daba para mucho más. Y se jugó a militar con el kirchnerismo a cortar el proceso en pleno ascenso. En CONICET con influencia en el colectivo Jóvenes Científicos Precarizados, utilizó su ubicación para convencer “que no daba para más, que era esto o nada” y muchos argumentos apelando a la “responsabilidad” y otros planteos del mismo estilo. La estrategia de subordinar las luchas a consolidar posiciones propias de corriente es siempre un factor que conduce a la adaptación y dilapida el potencial de la base. Esta vez se volvió a manifestar y es importante balancear el rol de estas corrientes políticas, sobre todo para llevar claridad y debatir en todo el activismo joven que le puso el cuerpo hasta el final a este proceso. Tanto en CABA como en el interior del país, cuyas voces no fueron tenidas en cuenta.

El CONICET no se toca / Fortalecer una corriente nacional alternativa

Todo lo que planteamos en este artículo tiene como objetivo hacer una contribución respetuosa pero sin ninguna hipocresía a analizar lo que pasó y trazar perspectiva para lo que se viene. En nuestra opinión hay que hacer un profundo balance en cada lugar donde el conflicto se desarrolló y preparar la próxima etapa ya en 2017 para garantizar el acuerdo firmado, y por otro lado, para quienes como nosotros somos críticos del alcance del mismo, seguir planteando la necesidad de no postergar la lucha por el ingreso al CONICET de becarios e investigadores.
Desde Alternativa Estatal y el conjunto de agrupaciones que integramos la Corriente Sindical del MST-Nueva Izquierda, defendemos una estrategia en materia de Ciencia y Tecnología en el país: luchamos por un CONICET que sea eslabón fundamental de un sistema de investigación público e independiente al servicio del desarrollo de un país sin corporaciones, sin capitalistas, sin sometimiento neocolonial. Para esa estrategia emancipatoria, anticapitalista y socialista, un sistema científico con enorme estímulo estatal y total libertad de desarrollo es fundamental. En ese camino nos proponemos fortalecer nuestra organización como una corriente militante multiplicadora de estas ideas, de estas coordenadas. Queremos sumar todas las voluntades que estén dispuestas a encarar el mismo desafío militante, estratégico.

Lucía Caisso, delegada ATE-CONICET (Córdoba) y Leo Rando, delegado ATE-Cultura (CABA), Alternativa Estatal – Corriente Sindical del MST 

 

Comunicado de la Asamblea de Trabajadores de CONICET / Córdoba

Desde la asamblea de trabajadores de Conicet de Córdoba repudiamos enérgicamente y de manera unánime el acuerdo alcanzado en el día de la fecha en la mesa de negociación entre representantes del gobierno nacional y de la comunidad científica en Buenos Aires. Nuestra posición se fundamenta en los siguientes puntos:

-No satisface el reclamo legítimo de ingresar a la Carrera de Investigador Científico de aquellos postulantes que han sido recomendados.

– Se sigue precarizando la situación laboral de los trabajadores del Conicet.

-Constituye una medida más de recorte y desguace del sistema científico y tecnológico nacional.

-Fragmenta la lucha por la defensa del sistema científico-tecnológico.

Convocamos a todos los compañeros a unirnos y continuar en la lucha por un sistema científico-tecnológico soberano, federal y al servicio del pueblo argentino.

Córdoba, 23 de Diciembre de 2016

Comunicados de becarios de CONICET / Patagonia Norte

Los 40 becarios pertenecientes al CONICET Patagonia Norte que fuimos aprobados para el Ingreso a la Carrera de Investigador del CONICET rechazamos la propuesta realizada por el Ministro Barañao por los siguientes motivos.

No resuelve la situación laboral a largo plazo ya que luego de caducada la beca posdoc que nos ofrecen, quedamos desocupados nuevamente. Al menos en la propuesta realizada por el ministro, no detalla cual sería nuestra situación una vez finalizada la beca.
Entendemos que la propuesta de reubicarnos en los organismos de Ciencia y Tecnica, Universidades Nacionales y empresas aboga por el desguace del CONICET como institución ya que la misma carecerá de casi 500 Investigadores. Es decir una importante disminución de recursos humanos.
Entendemos que al ser recomendados para el ingreso a CONICET, estamos aptos para pertenecer a dicho organismo. Y si debido a un recorte presupuestario no podemos acceder a esta instancia, no es un problema nuestro sino del Ministro y creemos que el debe resolverlo de una forma conveniente para todos.

Por todos los motivos expresados, rechazamos la oferta y deseamos que se tenga en cuenta lo expuesto anteriormente para seguir con las negociaciones

23/12/2016